THALIM UMR CNRS

Microlectures du groupe CHAT (2026)

Zoé Perrier — 2026-01-30T18:44:53Z

CHAT (Critique Heuristique d'Analyse Textuelle) est un groupe de jeunes chercheuses et chercheurs qui a pour objectif d'entreprendre un travail collectif de longue haleine sur les pratiques du commentaire de texte et de la lecture dite close reading avec, à la clef, des communications et des publications communes.

Dans ce cadre, le groupe a lancé un séminaire dédié au commentaire de texte intitulé "Microlectures", qui se tiendra ce semestre à l'ENS Ulm et à distance, avec le soutien de THALIM, du CERILAC et du CELLF. Le séminaire prend la forme suivante : un.e chercheur.se, jeune ou confirmé.e, est invité.e à venir commenter en public un court texte de son choix, tout en présentant sa démarche herméneutique. Le groupe s'engage, de son côté, à travailler en amont sur le texte choisi par l'intervenant.e afin de mener, dans la deuxième heure du séminaire, un entretien serré avec ce.tte lecteur.ice "professionnel.le" - puis de laisser la parole au public.

Objets Littéraires Non Identifiés : de nouvelles perspectives critiques pour le fait littéraire contemporain ?

Zoé Perrier, Célia Fernandez, Eva Chaussinand — 2025-11-13T19:46:52Z

Journée d'étude jeunes chercheur-euses de la Société d'étude de la littérature de langue française des XXe et XXIe siècles (SELF XX-XXI), conclusion du séminaire « Comment étudier les Objets Littéraires Non Identifiés ? », co-animé en 2024 avec Célia Fernandez (Lyon 3, Marges) et Eva Chaussinand (ENS de Lyon, IHRIM). Elle est l'occasion d'explorer la question des OLNIs sous un angle contemporanéiste, sans perdre de vue les dynamiques au long cours qui participent à la constitution des corpus d'étude littéraire.
Accès sur inscription, au plus tard le 19 novembre, auprès de zoe.perrier chez sorbonne-nouvelle.fr

Programme :

9h : Accueil du public
9h15 : Eva Chaussinand (Université de Poitiers), Célia Fernandez (Université Lyon 3), Zoé Perrier (Sorbonne Nouvelle)
« Objets Littéraires Non Identifiés : un concept opératoire pour les corpus contemporains ? »
9h30 : Conférence inaugurale de Corentin Lahouste (FNRS – UCLouvain/Musée royal de Mariemont) « Arts littéraires contemporains - entre textualités hétérodoxes, configurations plurimédiatiques et expérimentations formelles »
10h Discussion et pause

SESSION 1 : HORS CIRCUIT / HORS CHAMP

10h30 : Adrien Brussow (Université Paris 8) « Les écritures organiques de la conflictualité : ce que les Gilets Jaunes font à l'idée de littérature » [à distance]
11h : Emma Duquet (Université Bordeaux Montaigne) « Du journal écrit au journal filmé : l'intermédialité pour penser les objets excentriques »
11h30 : Discussion et pause déjeuner

SESSION 2 : OLNIS EN RECHERCHE-CRÉATION

13h : Laureline Richard (Université Paris 8) « Tenir compagnie. Relations critiques et pratiques de recherche plutôt en mouvement »
13h30 : Magdalena Kogut (Université McGill) « Créer pour mieux analyser ? La recherche-création des OLNIs à l'Université »

SESSION 3 : CORPUS ET CANON

15h : Kevin Petroni (Université de Corse) « L'écrivain corse de littérature française »
15h30 : Heiata Julienne-Ista (Université Lyon 3) « Ce que nous apprend l'invisibilisation des productions revuistiques sur la formation du canon »
16h : Marie-Anaïs Guégan (Sorbonne Université) « Des OLNIs rétifs à la lecture : les écritures nativement numériques, ou comment parler d'objets illisibles »
16h30 : Discussion et clôture

Lien vers la retransmission en visio

Séminaire doctoral THALIM 2025 : « Faire avec »

Aurélien Cormier, Gaëlle Duclaux de l'Estoille, Zoé Perrier — 2025-03-13T17:49:37Z

Séminaire doctoral Thalim - “Faire avec”

“La liberté, c'est ce que nous arrivons à faire avec ce qu'on nous a fait” (Jean-Paul Sartre)

Le séminaire des doctorant·es de THALIM portera cette année sur les modalités concrètes de la création artistique. Nous souhaitons explorer une conception de la création qui s'oppose à tout idéalisme ; créer, c'est toujours faire avec des données extérieures qui conditionnent, parasitent, voire empêchent le geste de création. Toute œuvre peut ainsi être conçue comme une négociation (acceptation ou refus) avec ces données. Entre ces deux polarités se distribue tout un spectre de positions individuelles, de manières de faire avec. Ce sont les différentes modalités de ce geste de négociation que nous nous proposons d'étudier au fil des séances du séminaire.

Faire avec le champ littéraire

Faire avec, pour l'artiste, c'est d'abord faire avec le corpus artistique qui le précède. Il s'agira alors pour l'artiste de choisir de faire avec, ou de faire sans, celles et ceux qui l'ont précédé dans le canon : comment s'inscrire dans un genre tout en le transformant ? Comment, par exemple, s'accommoder des contraintes génériques, comme celles du poème à forme fixe adapté à la modernité chez Aragon, ou celles des différents topoï romanesques, comme la scène de première vue (Rousset, 1984) ? Dans cette perspective, faire avec, c'est négocier une originalité individuelle au sein d'un dispositif contraignant. Mais faire avec le canon, cela peut aussi être le choix pleinement conscient d'une contrainte, qui produit alors un jeu référentiel. Ce sera faire avec les mots des autres, dans un dispositif intertextuel (Kristeva, 1969). Ce jeu référentiel n'est cependant pas un système clos : faire avec, c'est aussi faire avec son public ou son lectorat. On pourra donc se demander comment les artistes négocient le caractère adressé de leurs œuvres : de la transgression provocatrice des avant-gardes à la complicité recherchée par les auteur·ices de romans « feel-good », on pourra s'intéresser aux techniques mobilisées par les auteur·ices pour s'adresser (ou refuser de le faire) à leur lectorat.

Ainsi, à l'opposé du topos de l'écrivain·e seul·e dans sa tour d'ivoire, on s'intéressera à l'influence que les artistes peuvent avoir les un·es sur les autres, de la correspondance jusqu'à la façon dont le fait de vivre ensemble peut agir sur l'œuvre d'auteurs. Faire avec peut alors aller jusqu'à un véritable acte de co-création, à travers des tentatives d'écriture collective comme les “cadavres exquis” surréalistes ou les écritures sous contraintes de l'Oulipo.

Ces questionnements sur la co-création pourraient évidemment être prolongés au sein des arts du spectacle, où celle-ci demande à être conçue comme le fruit de négociations, chaque artiste ou compagnie élaborant sa propre démarche. Ainsi, que l'on s'intéresse aux duos entre un·e metteur·euse en scène et un·e auteur·ice (on pensera, par exemple, à Patrice Chéreau et Bernard Marie-Koltès, ou encore au compagnonnage complexe entre Roger Blin et Jean Genet), entre un·e comédien·ne et son·a dramaturge, ou aux processus de création collective, les artistes ne cessent d'être amenés à réinterroger leur travail, voire à le modifier, sous le regard d'autrui ou de ce qu'une altérité en fait. Loin d'idéaliser de ces processus, on s'intéressera au contraire aux phénomènes complexes d'interaction, de renoncements potentiels et de désaccords, d'accommodation ou de jeu avec la contrainte.

Faire avec le monde : négociations sociales et politiques

Les approches sociologiques de la littérature nous ont appris à considérer la création comme un acte social. Dans Les Règles de l'art, Pierre Bourdieu a proposé de considérer le domaine de la littérature comme un champ, c'est-à-dire un espace de positions différentielles (Bourdieu, 1992). Écrire et publier un texte, c'est alors faire avec une position assignée ; mais c'est également prendre position, et donc s'aménager, au sein d'une structure sociale, un espace de liberté et d'affirmation individuelle. On pourra ainsi étudier comment chaque artiste prend position dans et par ses œuvres, notamment à travers le concept de posture littéraire (Meizoz, 2004). On peut penser aux récits de transfuges, étudiés notamment par Laélia Véron et Karen Abiven comme une écriture, permettant de faire avec l'habitus clivé propre aux écrivain·es transfuges de classe (Abiven, Véron, 2024).

Comme en atteste l'actualité éditoriale autour des contradictions de la littérature politique (Lucbert, 2024 ; Andras, Harchi, 2024), il pourra également s'avérer pertinent de penser la façon dont certaines œuvres négocient leur rapport avec la société. Faire avec un certain état des choses, c'est se situer dans un champ politique et social en tension. Faire avec, alors, est-ce céder aux injonctions au réalisme, à l'idée qu'y compris en littérature, « il n'y a pas d'alternative », ou est-ce au contraire une tentative de repenser l'agentivité de l'œuvre ?

Refuser de faire avec : un geste révolutionnaire ?

Le refus de faire avec peut enfin témoigner d'un geste révolutionnaire où l'écrivain·e se défait d'un héritage éthiquement chargé. Ainsi des écrivain·es postcoloniales·aux, qui refusent de faire avec la langue de l'ancien colonisateur, et avec les genres littéraires occidentaux traditionnels. L'écrivain algérien Kateb Yacine affirme ainsi poursuivre « une tentative de faire éclater les limites matérielles qui emprisonnent la littérature » (Yacine, 1958).

Comme les années précédentes, après une première séance d'accueil des nouveaux doctorants et de présentation du sujet (prévue le lundi 21 octobre à 17h à la Maison de la recherche), les séances comporteront deux interventions avec un thème commun ; un·e membre titulaire du laboratoire Thalim animera chacune d'entre elles.

OLNIs : Comment étudier les Objets Littéraires Non Identifiés ? (2025)

2025-01-27T18:21:28Z

L'objectif de ce séminaire de doctorant·e·s est de créer un espace de discussion pour les doctorant·es et jeunes chercheur·euses étudiant des objets qui, par certains aspects, dérogent au modèle canonique du corpus d'études littéraires : ce que nous appelons ici les « objets littéraires non identifiés », ou OLNIs, à partir d'un concept proposé par Olivier Cadiot et Pierre Alferi (1995). Si le terme désignait initialement des textes contemporains affichant une ambiguïté générique rétive à toute entreprise taxinomique, nous proposons d'élargir son application à l'ensemble des objets étudiés par des chercheur·ses en littérature, qui ne font pas partie du canon littéraire. Nous opérons ce déplacement définitionnel afin d'interroger la place qu'occupent les corpus d'étude « atypiques » au sein des études littéraires, et les méthodologies particulières que de tels objets requièrent (ou non). L'axe principal de ce séminaire consistera donc en la question suivante : Les OLNIs sont-ils des objets de recherche comme les autres ?
Nous proposons aux intervenant·es de partir de leurs propres objets de recherche afin de problématiser leur démarche méthodologique. Nous souhaitons questionner la notion de "déspécification du littéraire" (Mougin, 2019) depuis le versant de la recherche : comment ces objets sont-ils intégrés au canon des chercheur·euses ? Qu'est-ce qui motive cet élargissement du regard (et celui-ci est-il réellement récent) ?

Séminaire doctoral de THALIM 2024-2025 "Faire avec"

Aurélien Cormier, Gaëlle Duclaux de l'Estoille, Zoé Perrier — 2024-10-17T15:03:58Z

Séminaire doctoral Thalim - “Faire avec”

“La liberté, c'est ce que nous arrivons à faire avec ce qu'on nous a fait” (Jean-Paul Sartre)

Le séminaire des doctorant·es de THALIM portera cette année sur les modalités concrètes de la création artistique. Nous souhaitons explorer une conception de la création qui s'oppose à tout idéalisme ; créer, c'est toujours faire avec des données extérieures qui conditionnent, parasitent, voire empêchent le geste de création. Toute oeuvre peut ainsi être conçue comme une négociation (acceptation ou refus) avec ces données. Entre ces deux polarités se distribue tout un spectre de positions individuelles, de manières de faire avec. Ce sont les différentes modalités de ce geste de négociation que nous nous proposons d'étudier au fil des séances du séminaire.

Faire avec le champ littéraire

Faire avec, pour l'artiste, c'est d'abord faire avec le corpus artistique qui le précède. Il s'agira alors pour l'artiste de choisir de faire avec, ou de faire sans, celles et ceux qui l'ont précédé dans le canon : comment s'inscrire dans un genre tout en le transformant ? Comment, par exemple, s'accommoder des contraintes génériques, comme celles du poème à forme fixe adapté à la modernité chez Aragon, ou celles des différents topoï romanesques, comme la scène de première vue (Rousset, 1984) ? Dans cette perspective, faire avec, c'est négocier une originalité individuelle au sein d'un dispositif contraignant. Mais faire avec le canon, cela peut aussi être le choix pleinement conscient d'une contrainte, qui produit alors un jeu référentiel. Ce sera faire avec les mots des autres, dans un dispositif intertextuel (Kristeva, 1969). Ce jeu référentiel n'est cependant pas un système clos : faire avec, c'est aussi faire avec son public ou son lectorat. On pourra donc se demander comment les artistes négocient le caractère adressé de leurs oeuvres : de la transgression provocatrice des avant-gardes à la complicité recherchée par les auteur·ices de romans « feel-good », on pourra s'intéresser aux techniques mobilisées par les auteur·ices pour s'adresser (ou refuser de le faire) à leur lectorat.

Ainsi, à l'opposé du topos de l'écrivain·e seul·e dans sa tour d'ivoire, on s'intéressera à l'influence que les artistes peuvent avoir les un·es sur les autres, de la correspondance jusqu'à la façon dont le fait de vivre ensemble peut agir sur l'oeuvre d'auteurs. Faire avec peut alors aller jusqu'à un véritable acte de co-création, à travers des tentatives d'écriture collective comme les “cadavres exquis” surréalistes ou les écritures sous contraintes de l'Oulipo.

Faire avec le monde : négociations sociales et politiques

Les approches sociologiques de la littérature nous ont appris à considérer la création comme un acte social. Dans Les Règles de l'art, Pierre Bourdieu a proposé de considérer le domaine de la littérature comme un champ, c'est-à-dire un espace de positions différentielles (Bourdieu, 1992). Écrire et publier un texte, c'est alors faire avec une position assignée ; mais c'est également prendre position, et donc s'aménager, au sein d'une structure sociale, un espace de liberté et d'affirmation individuelle. On pourra ainsi étudier comment chaque artiste prend position dans et par ses oeuvres, notamment à travers le concept de posture littéraire (Meizoz, 2004). On peut penser aux récits de transfuges, étudiés notamment par Laélia Véron et Karen Abiven comme une écriture, permettant de faire avec l'habitus clivé propre aux écrivain·es transfuges de classe (Abiven, Véron, 2024).

Comme en atteste l'actualité éditoriale autour des contradictions de la littérature politique
(Lucbert, 2024 ; Andras, Harchi, 2024), il pourra également s'avérer pertinent de penser la façon dont certaines oeuvres négocient leur rapport avec la société. Faire avec un certain état des choses, c'est se situer dans un champ politique et social en tension. Faire avec, alors, est-ce céder aux injonctions au réalisme, à l'idée qu'y compris en littérature, « il n'y a pas d'alternative », ou est-ce au contraire une tentative de repenser l'agentivité de l'oeuvre ?

Refuser de faire avec : un geste révolutionnaire ?