THALIM UMR CNRS

L'analyse et sa reproductibilité. Science des arts et des textes

2026-04-02T00:00:00Z

Appel à contribution pour l'ouvrage "L'analyse et sa reproductibilité. Science des arts et des textes", à paraître aux Éditions Honoré Champion, coll. Lexica, 2027.

Coordination : Anne Beyaert-Geslin (MICA, U. Bordeaux Montaigne), Jacques Fontanille (CeReS, U. de Limoges) et Ofra Lévy (Thalim, U. Sorbonne Nouvelle).

Les sciences des arts et des textes placent en leur centre la question de l'analyse et des méthodes qui la fondent. Elles s'appuient à cet égard sur différents domaines disciplinaires (sémiotique, littérature, linguistique, stylistique, iconologie, communication), elles mobilisent de nombreux savoir-faire (approche critique, théorique, quantitative, typologies, grilles analytiques), pour rendre compte d'une grande diversité d'objets d'études (textes, cinéma, publicité, radio, peinture, médias...).

Cette multiplicité d'approches, de points de vue et d'objets, qui se nourrissent et se complètent viennent former une herméneutique multiforme, du particulier au général, du déclinable à l'indéclinable, autant par l'analyse d'un objet d'étude par une méthodologie qui lui est strictement réservée, que par la conception d'outils analytiques susceptibles d'être réutilisés sur divers objets d'études, à commencer par ceux qui ont déjà été analysés. C'est ainsi que le problème qui se pose tout particulièrement aux sciences humaines et sociales à orientation "herméneutique", est la tension entre le souci de fonder, exercer et faire progresser une méthodologie généralisable, et l'exigence de rendre compte de la spécificité de chaque objet d'analyse, artistique et textuel. Ces deux orientations ne sont pas des voies séparées et contraires, mais les deux faces en tension de la pratique d'analyse. Dans cette tension, la difficulté principale tient à la possibilité d'une reproduction des analyses proposées, et de la stabilité et fiabilité des méthodes qui les soutiennent.

En cela, il sera ici question d'interroger la reproductibilité des analyses (descriptions, explications, modélisations) dans différents domaines des arts et des textes, dans sa forme théorique, conceptuelle, méthodologique et pratique : problématiques, limites, formes, origines, écoles de pensées, méthodes, expérimentations. Nous porterons l'attention sur des textes, des images et des objets artistiques, dans leur acception la plus large, parce que chacun à leur manière, ils ont interpellé les chercheurs sur la question de l'adéquation des méthodes d'analyse et plus notamment de leur problématique de transposition d'un domaine à l'autre, en particulier entre le verbal et le non-verbal. En raison de leur diversité et de leur disponibilité particulière à la nouveauté technologique, les images, les textes et les objets, s'imposent à l'étude pour répondre aux questions de reproductibilité.

À quelle « échelle » cette reproductibilité analytique se conçoit-elle ? Celle du statut (artistique, littéraire, scientifique, etc.), du genre, du medium ? La limite est-elle plutôt fixée par le langage lui-même (transfert de la méthode d'analyse d'un texte vers l'image, par exemple) ? Une adaptation de la méthode est-elle pertinente, une méthode d'analyse de texte ou d'image est-elle transférable à l'objet tri-dimensionnel ou transmédiatique ? Quelles sont alors les conditions et les limites de l'adaptation ?

Les limites à la reproductibilité sont-elles temporelles, évoquant alors une obsolescence déterminée par la nouveauté technologique, les pratiques de production, mais également la concurrence d'autres cadres théoriques qui renouvellent le point de vue sur la question et « prennent le dessus » ? Les sciences des arts et des textes procédant par sédimentation des connaissances, cette « obsolescence programmée » des méthodes d'analyse, sous le double feu du renouvellement technologique et de la concurrence scientifique, n'exclut pas un regain, la méthode pouvant être remobilisée à nouveaux frais et transformée. Une périodicité peut-elle être alors envisagée, à l'échelle d'une génération par exemple ? On décrirait ainsi la mise en adéquation des méthodes tel un ajustement permanent à une épistémè.

Jusqu'où et quand une méthode est-elle adéquate ? À partir de quand, déplacée, perd-elle sa validité ? La question intéresse tout particulièrement les pédagogues des différentes disciplines, tenus d'enseigner des méthodes d'analyse dont la reproductibilité et la validité sont souvent questionnées par les objets d'étude très contemporains plébicités par les étudiants, d'où un effet d'anachronisme.

Les propositions s'inscriront dans trois axes principaux :

Les façons de penser la reproductibilité. Il s'agit de décrire les formes et les écoles de pensées.
Les limites des méthodes d'analyse. S'emparant des textes, des images et des objets artistiques, les propositions s'efforceront de pointer les manquements des méthodes d'analyse, mais aussi les formes de réparation ou d'adaptation heuristiques possibles.
Le mouvement de la reproductibilité des méthodes. Il s'agit d'observer les processus d'abandon, de regain, d'hybridation, mais aussi de transformation de la méthode à l'intérieur de la culture pour considérer les méthodes comme des entités en constante évolution dont on peut suivre le devenir.

Modalités de soumission

Les propositions de contributions (1500 signes maximum avec une courte notice bio-bibliographique) doivent être adressées conjointement à Anne Beyaert-Geslin (anne.geslin-beyaert chez u-bordeaux-montaigne.fr), Jacques Fontanille (jacques.fontanille chez unilim.fr) et Ofra Lévy (ofra.levy chez sorbonne-nouvelle.fr) le 2 avril 2026 au plus tard.

Ces propositions devront identifier le ou les champs critiques et théoriques concernés sous forme de cinq mots clés et de quelques références bibliographiques.

Les réponses seront transmises vers le milieu du mois d'avril.

Les contributions qui auront été acceptées, d'une longueur de 35 000 à 50 000 signes (espaces comprises), devront être remises le 2 septembre 2026 au plus tard et seront soumises à expertise.

Responsable :
Anne Beyaert-Geslin & Jacques Fontanille & Ofra Lévy
Url de référence :
https://www.honorechampion.com/fr/homecategory/champion

À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques

2026-02-01T00:00:00Z

À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques - appel à contribution

Date limite de soumission : 1er février 2026
À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques
Colloque international, Sorbonne Université, 29 juin-1er juillet 2026
Appel à communications

Dans le cadre des travaux de la chaire de recherche France-Québec (CNRS-FRQ) sur les enjeux contemporains de la liberté d'expression (COLIBEX) et du projet Émergence (Sorbonne Université) Re-Evaluate Valence (REV), ce colloque propose de faire retour sur un enjeu de la liberté d'expression qui s'est particulièrement affirmé au cours de la dernière décennie : celui de l'identité et de l'expérience de la personne qui parle et de la légitimité que cela lui confère (ou non) pour aborder certains sujets ou pour utiliser certains mots.
La question de l'appropriation en art, celle des savoirs situés ou du point de vue dans la recherche, ou encore celle du retournement du stigmate, ont en commun de recentrer l'attention sur la situation d'énonciation. Un·e écrivain·e peut-il ou elle adopter avec justesse le point de vue de celui qui ne lui ressemble pas ou dont il ne partage pas le vécu ? Dans quelle mesure, la distribution de rôles au théâtre ou au cinéma doit-elle tenir compte de l'héritage de certaines pratiques racistes, comme le blackface, ou sexistes, comme l'exclusion historique des femmes des planches, ou encore du manque de diversité des scènes ? Quel effet produit le passage des mots d'un locuteur ou d'un groupe social à un autre ? La neutralité axiologique est-elle possible ou souhaitable ? Quelles en seraient les conditions ? Ces interrogations ont certainement remodelé les conditions d'exercice de la liberté d'expression, étant tantôt perçues comme autant de moyens de libérer l'expression, tantôt comme autant de contraintes liberticides.

Une réflexion sur la propriété des expériences, et des mots pour les dire, se mène aujourd'hui dans de multiples champs : artistique, linguistique, sociologique, philosophique, historique, politique, juridique ou encore médiatique. Dans une perspective résolument pluridisciplinaire, ce colloque vise à explorer ces tensions et à favoriser un dialogue entre disciplines pour mieux comprendre la complexité de ces enjeux contemporains. Il s'inscrira dans les différents axes de la chaire COLIBEX, qui envisagent notamment les liens de la liberté d'expression avec la démocratie, la religion, les identités, l'art, la science et l'enseignement.

Les interventions pourront s'inscrire, sans s'y limiter, dans les axes suivants :

Légitimité du locuteur et appropriation des mots
Il s'agit d'analyser comment l'appropriation de certains mots ou expressions est revendiquée ou contestée par différents acteurs et actrices, et de comprendre les débats artistiques, éthiques, sociaux et politiques qui en résultent. Par exemple, lorsqu'en juin 2015, le président des États-Unis Barack Obama brise le tabou du “n-word” en employant délibérément le mot dans un entretien, pourquoi se sent-il légitime à le faire, et pourquoi cela déclenche-t-il néanmoins une violente polémique ? De même, lorsqu'après la tuerie d'Orlando, la chanteuse québécoise Cœur de Pirate publie une lettre ouverte dans laquelle elle revendique pour la première fois son identité queer, pourquoi sa légitimité à utiliser ce terme – à se l'approprier – fait-elle débat ?

Ces controverses se retrouvent aussi dans le champ littéraire, où l'idée d'une appropriation de l'expérience de l'autre par la littérature a pu être invoquée. L'accusation de « plagiat psychique » portée par l'écrivaine Camille Laurens à l'encontre de Marie Darrieussecq et la réponse de cette dernière par un livre Rapport de police en est un exemple. Le cas d'Alma de Timothée de Fombelle en est une autre illustration marquante : certains critiques se sont interrogés sur la possibilité, pour un écrivain blanc français, de faire parler une jeune fille réduite en esclavage au XVIIIᵉ siècle. Peut-on « s'approprier » une expérience historique et raciale qui n'est pas la sienne ? Si, pour écrire sur une expérience, il faut l'avoir vécue (directement ou indirectement), dans quelle mesure cela remet-il en cause l'idée-même de fiction ? Cette interrogation rejoint des débats plus larges sur la représentation des voix minorisées, sur le risque d'exotisation, et sur les conditions éthiques de la fiction lorsqu'elle se saisit de récits de domination ou de souffrance. De même, la controverse autour de Kanata, la pièce de Robert Lepage mettant en scène l'histoire coloniale et les violences subies par les peuples autochtones, a cristallisé ces tensions. Le reproche fait au metteur en scène n'était pas tant de traiter d'un sujet sensible, mais de le faire sans inclure d'artistes autochtones dans le processus créatif. Ici encore, c'est la question de la légitimité à incarner, raconter ou réécrire un point de vue minorisé qui se trouve au cœur de la polémique.

Ces débats touchent à ce qu'on désigne aujourd'hui, parfois de manière polémique, sous le terme d'appropriation culturelle : qui peut raconter quoi, qui peut utiliser quels mots, quelles histoires, quelles références ? À quelles conditions un auteur peut-il se saisir de récits qui ne lui appartiennent pas directement ? Et à quel moment cette appropriation est-elle perçue comme un hommage, un geste d'ouverture, ou au contraire comme une dépossession symbolique, voire comme une nouvelle forme de violence culturelle ?

On pourra étudier des polémiques publiques, des mouvements sociaux, ou encore des pratiques culturelles où la relation de propriété entre un locuteur et ses mots est questionnée pour susciter approbation ou rejet. Des contributions comparatives, historiques ou contemporaines seront particulièrement pertinentes.

Circulations de mots d'un groupe social à un autre
Cet axe se concentrera sur les effets des pratiques d'appropriation sur le sens, la perception et la portée symbolique des mots. Il s'agit d'étudier comment le passage d'un mot ou d'un discours d'un contexte ou d'un groupe social à un autre entraîne des transformations sémantiques, culturelles, sociales ou idéologiques. Les contributions pourront inclure des analyses de phénomènes comme le retournement de stigmate (on pense par exemple au concept de « négritude » forgé notamment par les sœurs Nardal, Aimé Césaire et Léopold Sédar Senghor dans l'entre-deux-guerres, au « Bitch is beautiful » de la féministe Jo Freeman dans son BITCH manifesto de 1969 ou à l'organisation de Mad Pride), la diffusion de termes issus de cultures minorisées, ou encore la migration de concepts entre champs (militant, juridique, savant, artistique, religieux, etc.), et leurs conséquences sur les rapports de pouvoir.

Qui nomme ? Conflits autour des toponymes et rapports de pouvoir
Cet axe portera sur les enjeux de nomination des lieux et des territoires : qui peut légitimement nommer une réalité géographique et quels conflits émergent lorsque ces appellations sont contestées ? Des cas comme McKinley/Denali illustrent ces tensions : longtemps appelé Mont McKinley en hommage au président américain William McKinley – un nom imposé au début du XXᵉ siècle sans lien avec la région – le plus haut sommet d'Amérique du Nord portait pourtant depuis des siècles le nom Denali, « le haut » en langue autochtone. L'administration Obama a officiellement restauré ce nom en 2015, avant que Donald Trump n'exprime publiquement sa volonté de revenir à McKinley. Les enjeux sont similaires dans les désignations du Golfe dit Persique, Arabo-Persique ou encore Arabique, où chaque appellation reflète des revendications concurrentes de souveraineté : les usages diffèrent selon les rives iraniennes ou arabes, et conduisent les institutions de cartographie à hésiter entre plusieurs dénominations. On observe également des controverses autour du Golfe du Mexique, que certains acteurs politiques et économiques étatsuniens promeuvent sous le nom de Golfe d'Amérique : ce choix lexical vise à réaffirmer une centralité américaine sur une zone partagée et historiquement nommée en référence au Mexique, illustrant là encore comment la nomination d'un espace maritime peut devenir un instrument d'affirmation politique et territoriale. Ces exemples montrent que chaque appellation s'inscrit dans une histoire et peut affirmer une position de pouvoir. Nommer peut reconnaître ou effacer, affirmer une mémoire ou une souveraineté, reconfigurer des identités collectives. Les contributions pourront examiner les stratégies de revendication ou de contestation des toponymes, leurs effets symboliques et politiques : qui détient le droit de désigner une réalité partagée, et que révèlent ces luttes de nomination des rapports sociaux et politiques qui les structurent ?

Traduction et circulation interlinguistique
Cet axe s'intéressera aux dilemmes éthiques et culturels posés par le passage des mots d'une langue ou d'une culture à une autre. La traduction, loin d'être un simple transfert lexical, peut transformer le sens, la portée ou la valeur symbolique des termes, et donc redistribuer, elle aussi, des formes de pouvoir sur les mots.

L'affaire entourant la traduction du poème The Hill We Climb d'Amanda Gorman l'a illustré de manière frappante : le choix de l'éditeur néerlandais de confier cette traduction à Marieke Lucas Rijneveld, blanche et sans expérience de traduction a suscité des critiques, notamment de la journaliste Janice Deul, qui y a vu une occasion ratée de confier ce texte à « une artiste spoken-word, jeune, une femme, qui n'aurait pas honte d'être noire ». Face à cette polémique, Rijneveld a finalement renoncé, expliquant vouloir préserver la force et le ton de Gorman mais reconnaissant que sa légitimité ne faisait pas consensus. Cette séquence révèle une conception profondément politique du geste traductif, fondée sur un questionnement de l'identité de la personne qui traduit.

Si l'affaire Gorman interroge la légitimité du traducteur et de la traductrice, d'autres polémiques questionnent la légitimité de modifier le texte source lui-même. En 2020, le choix des ayant-droits et de l'éditeur de modifier le titre en français du célèbre roman d'Agatha Christie Les Dix petits nègres pour Ils étaient dix a soulevé un tollé. Il s'agissait de s'aligner, 70 ans plus tard, sur le choix de modification souhaité par l'autrice de son vivant, qui ne voulait pas s'aliéner le marché états-unien. Le texte aussi a été expurgé. L'affaire pose cette question, à qui appartient un titre : l'auteur et ses ayant-droit, l'éditeur, le lectorat ?

Les propositions pourront porter aussi bien sur des pratiques de traduction littéraire ou artistique que sur la circulation de concepts scientifiques ou politiques entre langues, ainsi que sur les nouveaux usages, parfois inattendus, qu'induit leur réappropriation dans d'autres contextes culturels.

Tensions universitaires et académiques
Cet axe interrogera la manière dont les conflits autour de la propriété des mots est également présente dans le champ académique, où l'usage de certains termes ou le choix de certains objets de recherche peut devenir source de débats éthiques, institutionnels ou disciplinaires. Employer un mot, un concept ou un registre discursif peut engager des rapports de légitimité, d'autorité et de responsabilité qui touchent directement l'exercice de la liberté académique. Par exemple, dans la recherche médicale, la substitution récente de l'expression « sujets sains » par « personnes en santé » procède d'une volonté d'éviter de froisser, mais aussi de l'idée que la désignation de la réalité médico-sociale n'appartient pas aux seul·es scientifiques. Au Canada, la recherche sur la réalité autochtone fait l'objet d'un encadrement spécifique par le principal fond de recherche en sciences humaines canadien (CRSH), qui fait la promotion de la recherche menée non seulement « par » mais aussi « avec » les peuples autochtones. Aux États-Unis, certaines chercheuses noires ont dénoncé l'appropriation de concepts qu'elles ont créés par des universitaires blancs qui les reprennent sans citer, ou en les vidant de leur dimension politique. C'est le cas par exemple de Kimberlé Crenshaw qui critique l'usage qui est fait de son concept d'intersectionality, qu'elle considère « distordu » depuis que d'autres se le sont approprié. Plus largement, les études féministes mènent depuis plusieurs décennies une réflexion sur l'incidence du « point de vue » ou du « positionnement » sur la production savante, dont la nouveauté est certainement d'insister sur l'avantage épistémologique que confère l'expérience de la domination. Elles ont ainsi replacé la situation d'énonciation au cœur de la réflexion sur la production de la connaissance et ses moyens. Comment ces conflits reposant sur la revendication ou la contestation d'une propriété des mots, des concepts et des discours se sont-ils matérialisés dans la recherche et l'enseignement ?

Les contributions pourront porter sur des courants théoriques, des pratiques pédagogiques ou de recherche, en analysant la manière dont les controverses autour des mots, des objets de recherche et de leur appropriation contribuent à redéfinir les contours mêmes de la liberté académique. Quelles tensions traversent aujourd'hui nos modes d'administration de la preuve et de construction de la vérité ?

—

Les propositions de communication (titre, résumé de 300 à 500 mots, brève notice bio-bibliographique) doivent être envoyées avant le 1er février à l'adresse : aquiappartiennentlesmotscolloq chez gmail.com.

Le colloque se tiendra à Sorbonne Université, les 29 juin, 30 juin et 1er juillet 2026.

Un second volet aura lieu en 2027 au Québec.

—

Comité d'organisation :

Arzoumanov Anna

Barraband Mathilde

Bourmayan Anouch

Dadvar Arezou

Damerdji Amina

Gefen Alexandre

—

Comité scientifique :

Hochmann Thomas

Karimi Hanane

Lefèvre Solange

Potvin Maryse

Rainville Pierre

Les éclats de la pensée : figures de l'intellect et critique de la raison discursive chez Emil Cioran

Lucile Tengowski, François Demont, Nicolas Krastev-McKinnon — 2026-01-12T19:04:36Z

Colloque international organisé par François DEMONT, Nicolas KRASTEV-MCKINNON et Lucile TENGOWSKI, avec le soutien du laboratoire THALIM de la Sorbonne-Nouvelle, de l'ED 120 et de l'Université de Lausanne.
Comité scientifique : Sarah AL-MATARY, Claude COSTE, Sylvain DAVID et Mihaela-GENŢIANA STĂNIŞOR

PROGRAMME :

JEUDI 15 JANVIER

13h30 Accueil du public et des intervenants café de bienvenue
14h Présentation du colloque et du programme
14h30 Introduction par François DEMONT, Nicolas KRASTEV-MCKINNON et Lucile TENGOWSKI
15:00 Conférence inaugurale : Sarah AL-MATARY « La Haine des clercs. L'anti-intellectualisme en France »
15h40 -16h Discussion
16h20 La figure de l'intellectuel
16h20-16h30 Présentation de la session, de Pierre GARRIGUES et de Saber IDOUDI
16h30-17h Pierre GARRIGUES « Portrait du fragmentisme en faussaire »
17h-17h30 Saber IDOUDI « L'intellectuel malgré lui »
17h30-18h Discussion

VENDREDI 16 JANVIER

8h30 -9h Accueil, café et croissants et installation du public et des intervenants
9h Penser l'intellectuel et l'anti-intellectualisme
9h-9h10 Présentation de la session, de Sylvia MASSIAS et d'Hanène CHELBI
9h10-9h40 Sylvia MASSIAS « Lucidité intellectuelle et libération spirituelle : notes sur quelques impasses »
9h40-10h10 Hanène CHELBI « L'aphorisme chez Cioran : de l'anti-intellectualisme à la pensée privée »
10h10 Discussion et pause
11h Le discours Cioranien : refus et négativité
11h10-11h40 Justine BRISSON « Comme un berger dans les Carpates : Cioran et le rejet du langage »
11h40-12h10 Jihène BÉJI « Le fragment comme rébellion : une esthétique de la négativité »
12h10-12h30 Discussion et pause repas
14h Enjeux philosophiques
14h Présentation de la session, d'Aurélien DEMARS et de Constantin ZAHARIA
14h10-14h40 Aurélien DEMARS « Style et chaos selon Cioran »
14h40-15h10 Constantin ZAHARIA « Éthique du fragment. Image de soi et souci de l'autre chez Cioran »
15h10-15h30 Discussion et pause
16h Résonances
16h -16h10 Présentation de la session, Rémi BAUDOUÏ, de Matthieu DONNARUMMA et de Tom COUSINEAU
16h10-16h40 Rémi BAUDOUÏ et Matthieu DONNARUMMA « Cioran et Camus : du rejet des intellectuels à la reconnaissance conjointe du poète »
16h40-17h10 Tom COUSINEAU « Le contre-modèle à deux faces chez Cioran et Fernando Pessoa »
17h10-17h30 Discussion
17h30-18h Conférence de clôture - Andrei MINZETANU : « Oublier Cioran »
18h Remerciements et conclusion

L'empathie en question

Alexandre Gefen — 2026-01-09T20:10:08Z

Journée d'études autour de l'ouvrage de Dominique Rabaté, Limites de l'empathie, Corti, 2025 organisée par Alexandre Gefen le vendredi 16 janvier 2026, en Sorbonne salle F007.

Si notre âge est celui de l'empathie, pour reprendre le titre de Frans de Waal, le succès dans tous les domaines du mot demande à être interrogé. Faut-il y voir une dilution de la notion ou le triomphe d'une nouvelle valeur ? L'extension du mot masquerait-elle son déficit réel dans nos sociétés ? On peut ainsi se demander si l'empathie mérite vraiment la confiance aveugle que lui accorde notre époque : peut-on croire qu'elle conduit mécaniquement à des comportements moraux, comme si la compréhension affective suffisait à produire justice et solidarité ? Ne risque-t-elle pas, lorsqu'elle devient injonction culturelle, d'encourager une émotivité stéréotypée qui enferme la souffrance d'autrui dans un pathos réducteur et appauvrit la littérature elle-même ? Et jusqu'à quel point cette empathie, exaltée par les discours de la résilience et du trauma, ne participe-t-elle pas à une dépolitisation du malheur en substituant la compassion individuelle à l'analyse des structures sociales ? La littérature doit-elle vraiment se laisser assigner une mission thérapeutique qui l'enrôle au service d'un développement personnel généralisé, au risque de perdre sa force critique ? Plus largement, cette culture empathique, devenue norme et valeur, ne masque-t-elle pas les causes collectives de la vulnérabilité en transformant la réparation du monde en simple travail émotionnel sur soi ? À l'heure d'une épidémie de solastalgie conduisant à recourir à des chatbots comme machines empathiques et dans le prolongement de l'essai de Dominique Rabaté, cette journée se propose comme une discussion critique de la notion, du mot et de ses usages aujourd'hui.

10h00 Dominique Rabaté, « La vertu des limites »

10h30 Samah Karaki « Le tri empathique : qui mérite notre attention ? »

11h00 Hadas Zahavi « Enn-amis : les revers de l'empathie dans le tourisme des champs de bataille »

11h30 Sandra Laugier « Avec ou sans empathie »

12h00 Alexandre Gefen : « L'empathie artificielle : les machines peuvent-elles compatir ? Et devons-nous éprouver de la compassion à leur égard ? »

12h30-13h30 repas

13H30 Cloé Korman, entretien avec Diana Filippova

14h30 Bernard Vouilloux « … et Empathie tombe à l'eau »

15h00 Pauline Hachette « Peut-on être écocentré.e ? Questionner l'empathie d'un point de vue écopoétique »

15h30-16h00 Pause

16h00-17h00 Eva Illouz, entretien avec Marie Misset

Raconter autrui : biographies et biofictions

Alexandre Gefen, Alison James — 2026-01-01T00:00:00Z

Appel à contributions : Raconter autrui : biographies et biofictions - Date limite de soumission : 1er janvier 2026

Colloque les 5-7 mai 2026 à Paris (University of Chicago John W. Boyer Center in Paris et 41 rue des Grands Moulins 75013)

Le terme anglais « life writing » recouvre un vaste champ de genres et de pratiques que la tradition française peine à désigner d'un seul mot, allant du journal intime aux biopics cinématographiques. Dans les deux langues, la biographie (biography), malgré l'étymologie, n'est pas un terme équivalent mais désigne en général un genre plus précis, à savoir la relation des événements de la vie d'autrui, envisagée dans sa totalité. Dans le monde anglophone, en particulier, les biographies représentent une part importante et croissante du monde de l'édition, dans la catégorie plus large de la « non-fiction » : récits (autorisés ou non) des vies de célébrités ; biographies d'auteurs ou de personnalités historiques, vies d'individus illustres ou oubliés. Outre les ouvrages plus commerciaux, des formes du biographique investissent également les sciences sociales, non sans soulever des questions de méthodologie et d'échelle : des récits de vie de la microhistoire, centrés sur les gens ordinaires ou marginaux (Maza 2020), aux biographies intellectuelles retraçant la marche des idées (Dosse).

À première vue, les « vies imaginaires » relèvent d'une autre tradition, s'affranchissant des contraintes de la recherche historique et de la vérification factuelle pour laisser libre cours à l'imagination – que ce soit pour réinventer des personnages historiques réels ou pour donner vie à des figures inventées. Cependant, les « contaminations » (Schabert 1982) ou les hybridations du fictionnel et du factuel prolifèrent. Pratique expérimentale lorsqu'elle est nommée biofiction par Alain Buisine en 1991, l'écriture de fictions biographiques est devenue une mode littéraire pléthorique en France et un genre mondial. Par-delà les exemples connus de Roberto Bolaño, de José Saramago, de Joyce Carol Oates ou de Pierre Michon, la biofiction se déploie aujourd'hui dans des territoires variés, où des voix originales réinventent les frontières entre histoire et invention. L'Argentin Patricio Pron explore la mémoire politique de son pays à travers des récits qui hésitent entre enquête biographique et reconstruction imaginaire, révélant les trous de l'histoire officielle. En Belgique, Koen Peeters met en scène des vies d'artistes ou de chercheurs pour réfléchir au « bon angle » d'approche et à la part de vérité que l'écriture peut restituer. L'Australienne Kelly Gardiner redonne chair à des héroïnes historiques comme Mademoiselle de Maupin, interrogeant la représentation du genre et de la sexualité à travers la fiction biographique. La romancière irlandaise Maggie O'Farrell redonne vie à Agnes Hathaway, l'épouse de Shakespeare (Hamnet), ou à Lucrezia de' Medici (The Marriage Portrait). Aux États-Unis, Bárbara Mujica privilégie une « vérité symbolique » plutôt qu'archivistique dans ses portraits de figures féminines (Frida Kahlo, Dolores del Río), pour souligner la force critique des récits de vie imaginés. La Britannique Susan Sellers, dans son Vita & Virginia, joue sur le « playgiarism » et la réécriture ironique des sources, questionnant l'éthique de la reprise biographique. Le Trinidadien Anthony Joseph fait dialoguer biofiction et mémoire musicale dans Kitch, qui retrace la trajectoire du calypsonien Lord Kitchener, entre histoire diasporique et mythe culturel, tandis que des écrivaines comme Naomi J. Miller (Imperfect Alchemist, 2020) ont proposé une réinvention fictionnelle de figures oubliées comme Mary Sidney, alchimiste et poète, pour valoriser des héritages féminins effacés ou éclipsés. Ensemble, ces œuvres illustrent combien la biofiction, loin d'être un genre confidentiel, constitue un espace d'expérimentation transnational, où se négocient enjeux de mémoire, d'éthique et de formes narratives.

Si les définitions restent flottantes et les débats nombreux (une biofiction ne peut-elle que porter sur un personnage historique célèbre ? Doit-elle raconter tout un parcours de vie ? Peut-elle se croiser avec l'autofiction et mettre en scène l'auteur autant que le sujet de la biographie ?), le genre recouvre désormais des interrogations variées, de méditations métaphysiques sur l'existence et les possibles à des problématiques politiques concrètes centrées sur la question de la visibilité et de l'attention. Ses enjeux pour la théorie littéraire restent majeurs à l'heure où la vérité semble fragilisée : la biofiction, en brouillant parfois les frontières entre récit factuel et invention littéraire, pose avec acuité les grandes questions théoriques héritées des débats de la fin du XXᵉ siècle sur le partage entre histoire et fiction. Genre hybride par excellence, elle associe documents, traces et figures historiques à des procédés romanesques tels que la focalisation interne, les voix fictives ou l'usage de faux documents, produisant un contrat de lecture instable entre vérité et invention. Elle prolonge ainsi les interrogations de Dorrit Cohn (1999) sur la capacité unique de la fiction à représenter la vie intérieure, tout en rappelant, à la suite de Hayden White, que l'histoire elle-même est toujours récit et mise en intrigue. Comme l'autofiction dont il constitue le symétrique, l'écriture à la troisième personne de la vie d'autrui déroule des rapports très complexes à la référence, allant de l'enquête documentaire de non fiction à la fantaisie la plus débridée, en engageant parfois des pactes complexes et instables avec la vérité historique. Elle nous invite au demeurant à nous interroger autant sur les poétiques littéraires et les styles de la biofiction que sur les pratiques historiennes qui, à la suite du courant de la nouvelle histoire, ont parfois recouru à des procédés “littéraires” pour faire revivre des personnages historiques – ne pensons qu'au Léonard et Machiavel de Patrick Boucheron.

Dans ce contexte, la biofiction ne se réduit plus à une variante postmoderne de la biographie classique, méfiante à l'égard des illusions positivistes. Elle entretient avec la biographie factuelle, avec les modèles romanesques, et avec l'écriture de l'histoire des rapports complexes, que ce colloque se propose d'esquisser. Par-delà les enjeux de partage de territoire, la biofiction et d'autres formes biographoïdes sont centrales dans une réflexion sur l'herméneutique et l'éthique littéraire car elles remplissent une fonction critique : en mêlant faits et imaginaire, elles interrogent les versions officielles de l'histoire et offrent une relecture des figures du passé. On le constate par exemple à la manière dont la figure du biographe est mise en scène et à son discours, parfois très spéculatif sur le bon point de vue à épouser : les biofictions soulèvent des enjeux éthiques dans la représentation des vies d'autrui (respect de la personne réelle et refus du surplomb, fidélité à la vérité, possibilité de faire la biographie d'un non-humain comme un animal, etc.). Le genre implique une quête d'une justesse de point de vue et d'information et questionne en profondeur la question de l'altérité. Le champ biographique devient à la fois un laboratoire critique où se redéfinissent les frontières entre littérature, histoire et mémoire, un espace politique où s'élabore une réécriture des vies oubliées ou marginalisées et un espace éthique où se joue la capacité de la littérature à nous permettre de sortir de nous-mêmes et d'accéder à autrui.

Thèmes possibles :

biographie, biofiction et écriture de l'histoire
enjeux éthiques et politiques de l'écriture des vies d'autrui
biographies fictionnelles et biographies factuelles, vies réelles et vies imaginaires
vies mémorables, vies minuscules
les récits de vie dans les sciences sociales
le personnage du biographe et la question du point de vue biographique
le voisinage avec l'essai, les biothéories
les genres de la biofiction : vies de peintres, vies de criminels, vies de poètes, etc.
les réécritures des vies antiques et de la tradition hagiographique
la question de la sérialité
la biofiction comme genre mondial
énonciations biographiques directes et indirectes, “hétérobiographies”
cas limite de l'énonciation biographique : altérités inaccessibles, autres vivants
Les propositions de communication de 250 mots (en français ou en anglais), ainsi qu'une brève bio-bibliographie, sont à soumettre en ligne via le lien suivant à avant le 1er janvier :

https://forms.gle/2bVQj58udU1kTzqa9

Les communications dureront 20 minutes.

Organisation :

Alexandre Gefen, CNRS/THALIM, alexandre.gefen chez cnrs.fr

Alison James, University of Chicago (asj chez uchicago.edu

Dates :

Envoi des propositions de communication : 1er janvier 2026

Communication de la décision et retour des expertises : 15 janvier 2026

Date du colloque : 5-7 mai 2026

Call for Papers

Narrating Others : Biography and Biofiction
May 5–7, 2026

University of Chicago John W. Boyer Center in Paris
41, rue des Grands Moulins, 75013 Paris

The English term life writing covers a wide range of genres and practices that the French tradition struggles to capture in a single word, from diaries to cinematic biopics. Biography, despite its etymology, is not an exact equivalent in either language. Instead, it usually refers to a more specific genre : an account of another person's life considered as a whole. In the English-speaking world especially, biographies form a significant and growing sector of publishing, falling under the broader category of non-fiction : authorized or unauthorized accounts of celebrities' lives ; lives of authors and historical figures ; stories of both illustrious and overlooked individuals. Aside from these more commercial works, biographical forms have also taken root in the social sciences, raising methodological questions about scales of analysis—from “microhistories” centered on ordinary or marginal figures (Maza 2020) to intellectual biographies tracing the development of ideas (Dosse).

At first glance, “imaginary lives” seem to belong to another tradition, breaking away from the constraints of historical research and factual verification in order to give free rein to the imagination—whether by reinventing real historical figures or giving life to invented ones. Yet cross-contaminations and hybrid forms of fact and fiction abound (Schabert 1982). First identified as biofiction by Alain Buisine in 1991, biographical fiction has since become both a flourishing literary trend in France and a global genre. Beyond well-known works by Roberto Bolaño, José Saramago, Joyce Carol Oates, or Pierre Michon, biofiction today extends into varied territories, where original voices redraw the boundary between history and invention. The Argentine author Patricio Pron explores his country's political memory through narratives that waver between biographical investigation and imaginative reconstruction, exposing gaps in the official record. In Belgium, Koen Peeters stages the lives of artists and researchers to reflect on the “right angle” of approach and the degree of truth that writing can convey. The Australian writer Kelly Gardiner resurrects historical heroines such as Mademoiselle de Maupin, investigating gender and sexuality through biographical fiction. The Northern Irish novelist Maggie O'Farrell reimagines Shakespeare's wife Agnes Hathaway (Hamnet) or Lucrezia de' Medici (The Marriage Portrait). In the U.S., Bárbara Mujica privileges “symbolic truth” over archival fidelity in her portraits of female figures (Frida Kahlo, Dolores del Río), underlining the critical power of imagined life stories. The British writer Susan Sellers, in Vita & Virginia, engages in “playgiarism” and ironic rewriting of sources, raising ethical questions about biographical re-use. The Trinidadian author Anthony Joseph creates a dialogue between biofiction and musical memory in Kitch, which retraces the calypsonian Lord Kitchener's trajectory at the intersection of diasporic history and cultural myth. Writers like Naomi J. Miller (Imperfect Alchemist, 2020) have offered fictional reinventions of forgotten figures such as Mary Sidney, an alchemist and poet, reclaiming erased or overshadowed female legacies. Together, these works show that biofiction is far from being a niche genre ; rather, it is a transnational space of experimentation where issues of memory, ethics, and narrative form are continually renegotiated.

While definitions remain fluid and debates abundant—must a biofiction necessarily feature a famous historical figure ? Must it recount a full life story ? Can it intersect with autofiction, staging the author as much as the subject ?—the genre now encompasses a varied set of concerns, from metaphysical meditations on existence and possibility to concrete political problems of visibility and attention. Its stakes for literary theory are considerable in an era when the status of truth feels fragile. Sometimes blurring the boundaries between factual narrative and literary invention, biofiction brings into sharp focus the major late-twentieth-century debates on the division between history and fiction. As a quintessentially hybrid form, it combines documents, traces, and historical figures with narrative devices such as internal focalization, fictive voices, or forged documents, creating an unstable reading contract between truth and invention. It thereby extends Dorrit Cohn's (1999) reflections on fiction's unique ability to represent inner life, while reminding us, with Hayden White, that history itself is always a matter of narrative and emplotment. Like autofiction—its mirror image—third-person narration of the lives of others entails complex relations to reference, ranging from nonfictional documentary investigation to unbridled fantasy. It sometimes enters into complex and uncertain pacts with historical truth. In any case, it invites us to question not only the literary poetics and styles of biofiction but also historiographical practices that, in the wake of the New History, have themselves sometimes used “literary” techniques to bring historical figures to life—for example Patrick Boucheron's Léonard et Machiavel.

In this context, biofiction can no longer be reduced to a postmodern variant of traditional biography, one more wary of positivist illusions. Its relationship with factual biography, with novelistic models, and with historical writing is complex, and it is this complexity that this conference aims to explore. Beyond boundary disputes, biofiction and other “biographoid” forms play a central role in reflections on hermeneutics and literary ethics, fulfilling a critical function. By mixing facts and imagination, they interrogate official versions of history and offer new readings of figures from the past. We see this, for example, in the way biofiction often stages the figure of the biographer, as well as in its often highly speculative discourse on the appropriate point of view to adopt. Such works raise ethical issues in representing the lives of others : these include the respect for real people and rejection of an overarching perspective ; fidelity to truth ; or the possibility of writing the biography of a non-human subject, such as an animal. The genre implies a quest for accuracy of viewpoint and information, and a profound engagement with the question of alterity. The biographical field thus becomes a critical laboratory where the boundaries between literature, history, and memory are redefined ; a political space for rewriting forgotten or marginalized lives ; and an ethical space, in which literature enacts its capacity to help us step outside ourselves and encounter others.

Possible Topics

Biography, biofiction, and the writing of history
Ethical and political stakes of writing others' lives
Fictional and factual biographies, real and imaginary lives
Memorable lives, small lives
Life writing in the social sciences
The figure of the biographer and the question of perspective
Borderlines with the essay, biotheories
Genres of biofiction : lives of painters, criminals, poets, etc.
Rewritings of ancient lives and the hagiographic tradition
The question of seriality
Biofiction as a global genre
Direct and indirect biographical enunciation, “heterobiographies”
Limit cases of biographical discourse : inaccessible otherness, other living beings
Submission Guidelines

Proposals of 250 words (in French or English), along with a brief bio-bibliography, should be submitted online by January 1, 2026, via the following link :
https://forms.gle/2bVQj58udU1kTzqa9

Papers will be 20 minutes in length.

Organizers :

Alexandre Gefen, CNRS/THALIM – alexandre.gefen chez cnrs.fr
Alison James, University of Chicago – asj chez uchicago.edu

Important Dates

Deadline for proposals : January 1, 2026
Notification of acceptance and reviewer feedback : January 15, 2026
Conference dates : May 5–7, 2026
Bibliographie indicative / Selected Bibliography

Boldrini, Lucia. Autobiographies of Others : Historical Subjects and Literary Fictions. London : Routledge, 2012.

Boldrini, Lucia, Laura Cernat, Alexandre Gefen and Michael Lackey, eds. The Routledge Companion to Biofiction. London and New York : Routledge, 2025.

Buisine, Alain. “Biofictions.” Revue des sciences humaines, no. 224, p. 7-13.

Cohn, Dorrit. The Distinction of Fiction. Baltimore, MD and London : The Johns Hopkins University Press, 1999.

Dosse, François. Le Pari biographique. Écrire une vie. Paris : La Découverte, 2011.

Gefen, Alexandre. Inventer une vie : la fabrique littéraire de l'individu. Bruxelles : Les Impressions nouvelles, 2015.

KU Leuven English Literature Research Group. Conference on “Biofiction as World Literature/La biofiction comme littérature mondiale.” Leuven, September 15-18, 2021.

Lackey, Michael. Biofiction : An Introduction. London and New York : Routledge, 2021.

Maza, Sarah. “Biography or Microhistory ?” Central European History, vol. 53, no. 1, 2020, p. 213–20.

Novak, Julia, and Caitríona Ní Dhúill, eds. Imagining Gender in Biographical Fiction. Palgrave Studies in Life Writing. London : Palgrave Macmillan, 2022.

Rademacher, Virginia Newhall. Derivative Lives : Biofiction, Uncertainty, and Speculative Risk in Contemporary Spanish Narrative. Biofiction Studies. New York and London : Bloomsbury Academic, 2022.

Schabert, Ina. “Fictional Biography, Factual Biography, and their Contaminations,” Biography, vol. 5, no. 1, 1982, p. 1-16.

. In Quest of the Other Person : Fiction as Biography. Tübingen : Francke, 1990.

Le Fil du récit avec Jonathan Degenève

Peggy Cardon, Jonathan Degenève, Montage & mixage : Paul-Marie Dupont — 2025-12-19T16:20:15Z

Dans ce premier épisode, Peggy Cardon, chargée de médiation scientifique au CNRS à THALIM, reçoit Jonathan Degenève, maître de conférence à la Sorbonne Nouvelle, dans un échange consacré à la notion du “fil du récit” : la manière dont une histoire se construit et se déploie aujourd'hui. Entre analyse et retour d'expérience, nous verrons comment le récit dépasse le prisme littéraire pour s'infiltrer dans celui de la vie (...)

Thinking Africa with V.-Y. Mudimbe

2025-11-03T11:51:00Z

L'œuvre philosophique et littéraire de V.Y. Mudimbe est l'une des contributions contemporaines les plus décisives pour penser l'Afrique. Elle démontre que l'Afrique résulte d'une construction historique exogène, asymétrique, d'une extrême violence, qui a constitutivement biaisé le savoir prétendument scientifique sur les sociétés africaines et a donc nécessité une réappropriation à la fois pratique et théorique par les Africains. Que peut-on faire aujourd'hui pour atteindre l'objectif de Mudimbe de penser et d'étudier l'Afrique contre et depuis l'extérieur de la cage épistémique que constitue la bibliothèque coloniale ?
Ce recueil, fruit d'une collaboration entre l'IFRA-Nairobi et le Département de philosophie et d'études religieuses de l'Université de Nairobi, s'efforce de penser l'Afrique à travers l'oeuvre plurielle de Mudimbe, allant de la philosophie à la littérature et aux sciences sociales, élaborée dans des contextes africains et occidentaux, en français et en anglais. Il comprend des essais de chercheurs en philosophie, littérature et anthropologie, ainsi qu'un dialogue sur l'influence de Mudimbe dans l'art et un extrait de son autobiographie intellectuelle, Les corps glorieux des mots et des êtres. Esquisse d'un jardin africain à la Bénédictine. Ce texte, flanqué de sa traduction anglaise, expose la domestication coloniale des espaces et des esprits dans son pays natal, le Congo.
Le livre sortira en ligne, sur le site d'AfricaE, au mois de septembre 2025, avec une version française de l'introduction.

Le Fil du récit avec Jonathan Degenève

Peggy Cardon, Jonathan Degenève, Montage & mixage : Paul-Marie Dupont — 2025-10-20T18:54:48Z

Dans ce premier épisode (24'59), Peggy Cardon, chargée de médiation scientifique au CNRS à THALIM, reçoit Jonathan Degenève, maître de conférence à la Sorbonne Nouvelle, dans un échange consacré à la notion du “fil du récit” : la manière dont une histoire se construit et se déploie aujourd'hui. Entre analyse et retour d'expérience, nous verrons comment le récit dépasse le prisme littéraire pour s'infiltrer dans celui de la vie (...)

- Manifestations culturelles / Littérature , Cinéma , Entretiens , Arts du spectacle , Philosophie , organisateur , intervenant , Transculturalités littéraires et artistiques

Centre Käte Hamburger pour l'étude des pratiques culturelles de réparation (CURE) : Université d'été 2025

Guillaume Bridet, Sarga Moussa, Julien Jeusette, Markus Messling — 2025-07-28T18:13:10Z

La première université d'été organisée par le centre Käte Hamburger CURE, basé à l'Université de Sarrebruck, aura lieu du 22 au 26 septembre 2025 à la Villa Vigoni, le centre germano-italien pour le Dialogue européen, situé à Menaggio, en Italie. Cette rencontre annuelle est coorganisée par le centre Käte Hamburger pour l'étude des pratiques culturelles de réparation (CURE) et par le Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung (ZfL Berlin), en coopération avec l'unité mixte de recherche THALIM (Sorbonne (...)

- Séminaires et formations / Littérature , Séminaire , Poésie , Arts et lettres , Arts du spectacle , Philosophie , Humanités environnementales , Humanités environnementales et médicales , Politiques des arts et des littératures , Transculturalités littéraires et artistiques

Entretien de Mireille Calle-Gruber avec...

Mireille Calle-Gruber, Didier Garcia — 2025-05-01T20:40:00Z

Entretien de Mireille Calle-Gruber avec Didier Garcia : en une vingtaine de questions, sont abordés les processus d'écriture de Michel Butor qui pratique des genres très différents. Il apparaît que, par son ampleur et sa liberté, l'oeuvre de Butor résiste aux formules comme aux définitions ; que l'écriture littéraire de Michel Butor se révèle éminemment subversive ; que la philosophie nous apprend à mourir alors que, avec le roman, l'écrivain cherche à nous apprendre à (...)

- Publications / Littérature , Article , Philosophie , Contemporanéités, avant-gardes, modernités