THALIM UMR CNRS

Auctorialités augmentées en régime numérique

Alexandre Gefen, AMarie Petitjean — 2026-03-09T00:00:00Z

Colloque international organisé par Alexandre Gefen et AMarie Petitjean
2 juin 9h30-17h, Cergy
Cergy Paris université (auditorium de la maison de la recherche Annie Ernaux)
et 3 juin 9h30-14h, Paris
Sorbonne (salle F007)

Tout en prolongeant des pratiques d'écriture générative dont l'histoire excède largement l'ère numérique, les intelligences artificielles génératives — et en particulier les grands modèles de langage (LLM) — ont profondément reconfiguré les formes contemporaines de l'auctorialité. Par la création par prompt, l'assistance rédactionnelle, la réécriture automatisée ou la co-création mise en scène, émergent aujourd'hui des formes d'auctorialité déléguée, augmentée ou méta-auctoriale, dont les usages sont à la fois massifs, hétérogènes et encore largement sous-documentés.

Ces pratiques s'inscrivent dans une histoire longue des rêves de création sans créateur, d'écriture automatique ou combinatoire, et réactivent de manière saisissante des débats théoriques anciens sur la disparition ou la dissémination de l'auteur. De la « disparition élocutoire du poète » rêvée par Mallarmé aux explorations oulipiennes de la contrainte, des poétiques cybernétiques des années 1950–1980 à la littérature numérique (Lutz, Balpe, Alamo), l'IA générative apparaît moins comme une rupture absolue que comme l'aboutissement d'une longue assimilation de la littérature à une technologie de manipulation de l'information, nourrie par la cybernétique, la théorie de l'information et le structuralisme.

Cependant, la brutalité de son déploiement, la puissance statistique de ses modèles et leur intégration dans les industries culturelles obligent à repenser en profondeur la “fonction auteur” dans un contexte où le texte est produit par des calculs probabilistes à grande échelle. L'auteur numérique, déjà déplacé par les logiques d'architexte puis de computexte, se trouve désormais confronté à des dispositifs capables de produire une infinité de textes plausibles, stylistiquement marqués mais détachés de toute intentionnalité vécue. Cette situation relance l'hypothèse d'une nouvelle « mort de l'auteur » ou, à tout le moins, de sa désincarnation.

Faut-il dès lors parler d'auctorialité augmentée, à la manière dont on désigne le livre édité « augmenté » par des ressources numériques, ou assiste-t-on plutôt à une diminution de l'autorité de l'écrivain sur le texte produit — volontaire ou subie, assumée ou dissimulée ? Les postures héritées de la littérature numérique (bricoleur du code, hacker, poète-programmeur) sont-elles encore opérantes face aux logiques stochastiques des LLM, ou assiste-t-on à un changement de régime créatif comparable à celui qu'avaient produit, en leur temps, l'industrialisation de l'image et du son ?

Les auctorialités augmentées s'inscrivent par ailleurs dans un contexte plus large de fragmentation et de collectivisation de l'auteur, déjà observable dans les écritures réticulaires des réseaux sociaux, les identités-flux et les pratiques collaboratives ou distribuées. L'intercession des IA génératives accentue le brouillage entre fiction et non-fiction, entre personne physique et entité discursive, entre intention, calcul et hasard, et interroge les notions de responsabilité, d'imputabilité et de prestige symbolique attachées à l'auteur.

Sur le plan esthétique, les IA génératives réactivent des interrogations fondamentales sur la valeur de l'art. Comme dans l'art moderne et contemporain, se dissocient désormais le projet, l'idée ou le concept, et la réalisation matérielle de l'œuvre, devenue secondaire. En littérature comme dans les arts visuels, la création peut prendre la forme d'un processus ouvert, itératif, potentiellement infini, dont la valeur dépend moins de la virtuosité de l'exécution que de l'art de la configuration, de la sélection et de la manipulation. Cette situation met à l'épreuve les catégories classiques de l'originalité, du style, de la signature et du droit d'auteur, dans un contexte où les œuvres générées par IA sont à la fois accusées de violer le droit d'auteur et exclues de sa protection juridique.

Les IA génératives obligent enfin à reconsidérer les régimes de la représentation et de la mimésis. Un modèle de langage ne perçoit ni ne ressent le monde ; il réorganise des textes issus d'un immense intertexte collectif. La création par prompt ouvre ainsi un espace critique nouveau pour analyser les écarts entre intention, résultat et interprétation, et pour interroger la résistance du texte généré à la volonté de son instigateur. L'écrivain ou l'artiste devient alors moins un créateur qu'un ingénieur du possible, confronté à l'autonomie relative de ses propres dispositifs.

Ce colloque se propose de cartographier ces auctorialités augmentées en s'attachant prioritairement au temps de la production, aux pratiques d'écriture et aux gestes créatifs, sans exclure les enjeux critiques, pédagogiques, juridiques et économiques qui leur sont indissociables.

Bibliographie indicative

Azilan, I., Anaté, K. (2025), « L'intelligence artificielle générative et la robotisation littéraire : enjeux de la délégation de la créativité », Communication, technologies et développement n°18 [En ligne] http://journals.openedition.org/ctd/14673 ; DOI : https://doi.org/10.4000/155wr.

Becker, H.S.(1988) Les Mondes de l'art, Paris, Flammarion [1982].

Broudoux, E., Bootz, P., Clément, J., Grésillaud, S., Crosnier, H. et al. (2005), « Auctorialité : production, réception et publication de documents numériques », in R. T. Pédauque, La redocumentarisation du monde, Toulouse, Cépaduès Éditions, p.183-200, 9782854287288. sic_00120699.

Méadel, C. et Sonnac, N. (2012). L'auteur au temps du numérique. Esprit, Mai (5), p.102-114. https://doi.org/10.3917/espri.1205.0102.

Fülöp, E. (2024a), « Écrire-avec l'intelligence artificielle, ou l'esthéthique de la sympoïèse », Nouveaux cahiers de Marge n°8 [En ligne] https://publications-prairial.fr/marge/index.php?id=956.

Fülöp, E. (2024b), « (S')écrire réseau : une autorésographie », Revue des sciences humaines n°352 [En ligne] http://journals.openedition.org/rsh/4457 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.4457.

Gabaret J. (2025). L'art des IA, Paris, PUF.

Gefen, A. (2023), Créativités artificielles – La littérature et l'art à l'heure de l'intelligence artificielle, Dijon, Les presses du réel.

Gefen, A. (2025). « Les enjeux de l'art augmenté », Esprit, Avril (4), p. 55-63. https://doi.org/10.3917/espri.2504.0055.

Gefen, A. (2025). « Littérature et intelligence artificielle », in L'Art au temps de l'IA, J.-L. Giavitto et P. Saint-Germier (dir.), Paris, Éditions du Centre Pompidou.

Gervais, B. (2023), Un imaginaire de la fin du livre. Littérature et écrans, Montréal, Presses de l'Université de Montréal, coll. "Cavales".

Gervais, B. (2024), « Formes de l'identité-flux : figure-écran, profil de fiction et imagination artificielle », Revue des sciences humaines n°352 [En ligne] http://journals.openedition.org/rsh/4327 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.4327.

Jeanneret, Y., Souchier, E. (2005), « L'énonciation éditoriale dans les écrits d'écran », Communication & Langages n°145, p. 3‑15 ; https://doi.org/10.3406/colan.2005.3351.

Hayles, N. K. (2017), Lire et penser en milieux numériques, tr. C. Degoutin, Grenoble, UGA Éditions ; https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.379.

Neeman, E., en collaboration avec Meizoz, J. et Clivaz, C. (2012), “Culture numérique et auctorialité : réflexions sur un bouleversement”, A contrario n°17(1), p. 3-36 ; https://doi.org/10.3917/aco.12....

Petitjean, AM. (2023), La littérature par l'expérience de la création, Vincennes, PUV.

Pickover, C.-A. (2021), La fabuleuse histoire de l'intelligence artificielle : Des automates aux robots humanoïdes, Malakoff,Dunod.

Saemmer, A. (2020). « De l'architexte au computexte Poétiques du texte numérique, face à l'évolution des dispositifs ». Communication & langages 203 (1):99‑114 ; https://doi.org/10.3917/comla1.203.0099.

Saemmer, A. (2022), « Vers une poétique post-numérique de l'illisibilité », Recherches et Travaux, no 100, 2022.

Schaeffer, J.-M. (2023), La vie des arts (Mode d'emploi), Vincennes, Thierry Marchaisse.

Comité scientifique

Françoise Chambefort, université Marie et Louis Pasteur

Erika Fülöp, université Toulouse Jean-Jaurès

Isabelle Garron, Télécom Paris

Alexandre Gefen, CNRS, Université Sorbonne-Nouvelle

Bertrand Gervais, UQAM

Nathalie Lacelle, UQAM

AMarie Petitjean, CY Cergy Paris université

Alexandra Saemmer, université Paris 8

Christine Vial-Kayser, UMR Héritages (CYU)

Remise des propositions de communications (20 min.) ou de panels (max. 45 min.) pour le 9 mars 2026 aux deux adresses : alexandre.gefen chez cnrs.fr et amarie.petitjean chez cyu.fr.

Elles comporteront un titre, un résumé de 5000 signes maximum et d'une courte présentation bio-bibliographique du/de la ou des intervenant·e·s.

L'acceptation ou le refus après avis du comité scientifique sera précisé le 9 avril.

Usages décoloniaux, antisexistes et vertueux de l'IA : de quelques projets artistiques à visée critique

Ada Ackerman — 2026-02-18T15:57:15Z

Mythes et machines. L'IA relue par Ada Ackerman

Ada Ackerman, Ada Ackerman — 2026-02-17T13:08:00Z

- Articles de presse / Arts visuels , Contemporanéités, avant-gardes, modernités , Politiques des arts et des littératures , Intermédialités, interartialités

Boualem Sansal en Janus : un écrivain et intellectuel entre deux pays

Tristan Leperlier — 2026-02-16T19:40:13Z

- Communications / Littérature , Communication , Études postcoloniales , Politiques des arts et des littératures

États anormaux, états illégaux : les problématiques bioéthiques dans le contexte reproductif dans les œuvres de Justine Arnal, Marie Darrieussecq et Emmanuelle Bayamack-Tam

Alain Romestaing, Katie Travers — 2026-02-06T19:05:37Z

Cette thèse examine les représentations littéraires de la bioéthique dans les œuvres féministes de la littérature française contemporaine. Ces problématiques incluent la fécondation in vitro, la modification génétique de l'embryon, et le clonage, entre autres. Ces œuvres permettent un aperçu des bénéfices, des risques et des potentialités de ces nouvelles interventions dans le contexte de la reproduction ; la littérature nous permet un aperçu particulier comme la fiction raconte son histoire sans égard pour la loi. Dans leur ensemble, ils permettent un examen des populations marginalisées à cause de leur identité sexuelle, leur expression du genre ou leur genre en lui-même, leur race ou leur statut socioéconomique afin de mieux comprendre les désirs de ses populations face aux lois qui les encadrent — qu'ils soient respectées ou non. Ces textes permettent une analyse de la reproduction et le désir d'enfant dans le contexte de la communauté lesbienne, gai, et intersexe, ainsi qu'une analyse des parents célibataires et des familles hétérosexuelles. Les œuvres principales de cette thèse — et leur particularité — nous permettent de mieux comprendre d'autres problèmes en rapport avec le genre, la sexualité, la reproduction et la marginalisation, tel que l'harcèlement, l'infanticide, le viol, l'insémination illégale et d'autres actes illégaux. Le focus sur la reproduction de cette thèse fait qu'elle apporte une analyse de la famille, du couple, de la maternité et de la paternité, nous permettant souvent de découvrir le tabou ou les limites et les potentialités de ces institutions susmentionnées.

Thèse dirigée par Alain ROMESTAING, Professeur des Universités
Jury :
Monsieur Alain SCHAFFNER, Professeur à la Sorbonne Nouvelle
Madame Anne CASTAING, Chargée de recherche, HDR
Madame Catherine MILKOVITCH-RIOUX, Professeure à l'Université Clermont Auvergne
Madame Alice BRAUN, Maitresse de conférences à l'Université Paris-Nanterre
Madame Maria de JESUS CABRAL, Professeure à l'Université d'Aveiro

Surrealism and Ecology

Olivier Penot-Lacassagne — 2026-02-05T19:01:00Z

- Publications / Littérature , Arts du spectacle , Chapitre d'ouvrage , Contemporanéités, avant-gardes, modernités , Politiques des arts et des littératures

À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques

2026-02-01T00:00:00Z

À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques - appel à contribution

Date limite de soumission : 1er février 2026
À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques
Colloque international, Sorbonne Université, 29 juin-1er juillet 2026
Appel à communications

Dans le cadre des travaux de la chaire de recherche France-Québec (CNRS-FRQ) sur les enjeux contemporains de la liberté d'expression (COLIBEX) et du projet Émergence (Sorbonne Université) Re-Evaluate Valence (REV), ce colloque propose de faire retour sur un enjeu de la liberté d'expression qui s'est particulièrement affirmé au cours de la dernière décennie : celui de l'identité et de l'expérience de la personne qui parle et de la légitimité que cela lui confère (ou non) pour aborder certains sujets ou pour utiliser certains mots.
La question de l'appropriation en art, celle des savoirs situés ou du point de vue dans la recherche, ou encore celle du retournement du stigmate, ont en commun de recentrer l'attention sur la situation d'énonciation. Un·e écrivain·e peut-il ou elle adopter avec justesse le point de vue de celui qui ne lui ressemble pas ou dont il ne partage pas le vécu ? Dans quelle mesure, la distribution de rôles au théâtre ou au cinéma doit-elle tenir compte de l'héritage de certaines pratiques racistes, comme le blackface, ou sexistes, comme l'exclusion historique des femmes des planches, ou encore du manque de diversité des scènes ? Quel effet produit le passage des mots d'un locuteur ou d'un groupe social à un autre ? La neutralité axiologique est-elle possible ou souhaitable ? Quelles en seraient les conditions ? Ces interrogations ont certainement remodelé les conditions d'exercice de la liberté d'expression, étant tantôt perçues comme autant de moyens de libérer l'expression, tantôt comme autant de contraintes liberticides.

Une réflexion sur la propriété des expériences, et des mots pour les dire, se mène aujourd'hui dans de multiples champs : artistique, linguistique, sociologique, philosophique, historique, politique, juridique ou encore médiatique. Dans une perspective résolument pluridisciplinaire, ce colloque vise à explorer ces tensions et à favoriser un dialogue entre disciplines pour mieux comprendre la complexité de ces enjeux contemporains. Il s'inscrira dans les différents axes de la chaire COLIBEX, qui envisagent notamment les liens de la liberté d'expression avec la démocratie, la religion, les identités, l'art, la science et l'enseignement.

Les interventions pourront s'inscrire, sans s'y limiter, dans les axes suivants :

Légitimité du locuteur et appropriation des mots
Il s'agit d'analyser comment l'appropriation de certains mots ou expressions est revendiquée ou contestée par différents acteurs et actrices, et de comprendre les débats artistiques, éthiques, sociaux et politiques qui en résultent. Par exemple, lorsqu'en juin 2015, le président des États-Unis Barack Obama brise le tabou du “n-word” en employant délibérément le mot dans un entretien, pourquoi se sent-il légitime à le faire, et pourquoi cela déclenche-t-il néanmoins une violente polémique ? De même, lorsqu'après la tuerie d'Orlando, la chanteuse québécoise Cœur de Pirate publie une lettre ouverte dans laquelle elle revendique pour la première fois son identité queer, pourquoi sa légitimité à utiliser ce terme – à se l'approprier – fait-elle débat ?

Ces controverses se retrouvent aussi dans le champ littéraire, où l'idée d'une appropriation de l'expérience de l'autre par la littérature a pu être invoquée. L'accusation de « plagiat psychique » portée par l'écrivaine Camille Laurens à l'encontre de Marie Darrieussecq et la réponse de cette dernière par un livre Rapport de police en est un exemple. Le cas d'Alma de Timothée de Fombelle en est une autre illustration marquante : certains critiques se sont interrogés sur la possibilité, pour un écrivain blanc français, de faire parler une jeune fille réduite en esclavage au XVIIIᵉ siècle. Peut-on « s'approprier » une expérience historique et raciale qui n'est pas la sienne ? Si, pour écrire sur une expérience, il faut l'avoir vécue (directement ou indirectement), dans quelle mesure cela remet-il en cause l'idée-même de fiction ? Cette interrogation rejoint des débats plus larges sur la représentation des voix minorisées, sur le risque d'exotisation, et sur les conditions éthiques de la fiction lorsqu'elle se saisit de récits de domination ou de souffrance. De même, la controverse autour de Kanata, la pièce de Robert Lepage mettant en scène l'histoire coloniale et les violences subies par les peuples autochtones, a cristallisé ces tensions. Le reproche fait au metteur en scène n'était pas tant de traiter d'un sujet sensible, mais de le faire sans inclure d'artistes autochtones dans le processus créatif. Ici encore, c'est la question de la légitimité à incarner, raconter ou réécrire un point de vue minorisé qui se trouve au cœur de la polémique.

Ces débats touchent à ce qu'on désigne aujourd'hui, parfois de manière polémique, sous le terme d'appropriation culturelle : qui peut raconter quoi, qui peut utiliser quels mots, quelles histoires, quelles références ? À quelles conditions un auteur peut-il se saisir de récits qui ne lui appartiennent pas directement ? Et à quel moment cette appropriation est-elle perçue comme un hommage, un geste d'ouverture, ou au contraire comme une dépossession symbolique, voire comme une nouvelle forme de violence culturelle ?

On pourra étudier des polémiques publiques, des mouvements sociaux, ou encore des pratiques culturelles où la relation de propriété entre un locuteur et ses mots est questionnée pour susciter approbation ou rejet. Des contributions comparatives, historiques ou contemporaines seront particulièrement pertinentes.

Circulations de mots d'un groupe social à un autre
Cet axe se concentrera sur les effets des pratiques d'appropriation sur le sens, la perception et la portée symbolique des mots. Il s'agit d'étudier comment le passage d'un mot ou d'un discours d'un contexte ou d'un groupe social à un autre entraîne des transformations sémantiques, culturelles, sociales ou idéologiques. Les contributions pourront inclure des analyses de phénomènes comme le retournement de stigmate (on pense par exemple au concept de « négritude » forgé notamment par les sœurs Nardal, Aimé Césaire et Léopold Sédar Senghor dans l'entre-deux-guerres, au « Bitch is beautiful » de la féministe Jo Freeman dans son BITCH manifesto de 1969 ou à l'organisation de Mad Pride), la diffusion de termes issus de cultures minorisées, ou encore la migration de concepts entre champs (militant, juridique, savant, artistique, religieux, etc.), et leurs conséquences sur les rapports de pouvoir.

Qui nomme ? Conflits autour des toponymes et rapports de pouvoir
Cet axe portera sur les enjeux de nomination des lieux et des territoires : qui peut légitimement nommer une réalité géographique et quels conflits émergent lorsque ces appellations sont contestées ? Des cas comme McKinley/Denali illustrent ces tensions : longtemps appelé Mont McKinley en hommage au président américain William McKinley – un nom imposé au début du XXᵉ siècle sans lien avec la région – le plus haut sommet d'Amérique du Nord portait pourtant depuis des siècles le nom Denali, « le haut » en langue autochtone. L'administration Obama a officiellement restauré ce nom en 2015, avant que Donald Trump n'exprime publiquement sa volonté de revenir à McKinley. Les enjeux sont similaires dans les désignations du Golfe dit Persique, Arabo-Persique ou encore Arabique, où chaque appellation reflète des revendications concurrentes de souveraineté : les usages diffèrent selon les rives iraniennes ou arabes, et conduisent les institutions de cartographie à hésiter entre plusieurs dénominations. On observe également des controverses autour du Golfe du Mexique, que certains acteurs politiques et économiques étatsuniens promeuvent sous le nom de Golfe d'Amérique : ce choix lexical vise à réaffirmer une centralité américaine sur une zone partagée et historiquement nommée en référence au Mexique, illustrant là encore comment la nomination d'un espace maritime peut devenir un instrument d'affirmation politique et territoriale. Ces exemples montrent que chaque appellation s'inscrit dans une histoire et peut affirmer une position de pouvoir. Nommer peut reconnaître ou effacer, affirmer une mémoire ou une souveraineté, reconfigurer des identités collectives. Les contributions pourront examiner les stratégies de revendication ou de contestation des toponymes, leurs effets symboliques et politiques : qui détient le droit de désigner une réalité partagée, et que révèlent ces luttes de nomination des rapports sociaux et politiques qui les structurent ?

Traduction et circulation interlinguistique
Cet axe s'intéressera aux dilemmes éthiques et culturels posés par le passage des mots d'une langue ou d'une culture à une autre. La traduction, loin d'être un simple transfert lexical, peut transformer le sens, la portée ou la valeur symbolique des termes, et donc redistribuer, elle aussi, des formes de pouvoir sur les mots.

L'affaire entourant la traduction du poème The Hill We Climb d'Amanda Gorman l'a illustré de manière frappante : le choix de l'éditeur néerlandais de confier cette traduction à Marieke Lucas Rijneveld, blanche et sans expérience de traduction a suscité des critiques, notamment de la journaliste Janice Deul, qui y a vu une occasion ratée de confier ce texte à « une artiste spoken-word, jeune, une femme, qui n'aurait pas honte d'être noire ». Face à cette polémique, Rijneveld a finalement renoncé, expliquant vouloir préserver la force et le ton de Gorman mais reconnaissant que sa légitimité ne faisait pas consensus. Cette séquence révèle une conception profondément politique du geste traductif, fondée sur un questionnement de l'identité de la personne qui traduit.

Si l'affaire Gorman interroge la légitimité du traducteur et de la traductrice, d'autres polémiques questionnent la légitimité de modifier le texte source lui-même. En 2020, le choix des ayant-droits et de l'éditeur de modifier le titre en français du célèbre roman d'Agatha Christie Les Dix petits nègres pour Ils étaient dix a soulevé un tollé. Il s'agissait de s'aligner, 70 ans plus tard, sur le choix de modification souhaité par l'autrice de son vivant, qui ne voulait pas s'aliéner le marché états-unien. Le texte aussi a été expurgé. L'affaire pose cette question, à qui appartient un titre : l'auteur et ses ayant-droit, l'éditeur, le lectorat ?

Les propositions pourront porter aussi bien sur des pratiques de traduction littéraire ou artistique que sur la circulation de concepts scientifiques ou politiques entre langues, ainsi que sur les nouveaux usages, parfois inattendus, qu'induit leur réappropriation dans d'autres contextes culturels.

Tensions universitaires et académiques
Cet axe interrogera la manière dont les conflits autour de la propriété des mots est également présente dans le champ académique, où l'usage de certains termes ou le choix de certains objets de recherche peut devenir source de débats éthiques, institutionnels ou disciplinaires. Employer un mot, un concept ou un registre discursif peut engager des rapports de légitimité, d'autorité et de responsabilité qui touchent directement l'exercice de la liberté académique. Par exemple, dans la recherche médicale, la substitution récente de l'expression « sujets sains » par « personnes en santé » procède d'une volonté d'éviter de froisser, mais aussi de l'idée que la désignation de la réalité médico-sociale n'appartient pas aux seul·es scientifiques. Au Canada, la recherche sur la réalité autochtone fait l'objet d'un encadrement spécifique par le principal fond de recherche en sciences humaines canadien (CRSH), qui fait la promotion de la recherche menée non seulement « par » mais aussi « avec » les peuples autochtones. Aux États-Unis, certaines chercheuses noires ont dénoncé l'appropriation de concepts qu'elles ont créés par des universitaires blancs qui les reprennent sans citer, ou en les vidant de leur dimension politique. C'est le cas par exemple de Kimberlé Crenshaw qui critique l'usage qui est fait de son concept d'intersectionality, qu'elle considère « distordu » depuis que d'autres se le sont approprié. Plus largement, les études féministes mènent depuis plusieurs décennies une réflexion sur l'incidence du « point de vue » ou du « positionnement » sur la production savante, dont la nouveauté est certainement d'insister sur l'avantage épistémologique que confère l'expérience de la domination. Elles ont ainsi replacé la situation d'énonciation au cœur de la réflexion sur la production de la connaissance et ses moyens. Comment ces conflits reposant sur la revendication ou la contestation d'une propriété des mots, des concepts et des discours se sont-ils matérialisés dans la recherche et l'enseignement ?

Les contributions pourront porter sur des courants théoriques, des pratiques pédagogiques ou de recherche, en analysant la manière dont les controverses autour des mots, des objets de recherche et de leur appropriation contribuent à redéfinir les contours mêmes de la liberté académique. Quelles tensions traversent aujourd'hui nos modes d'administration de la preuve et de construction de la vérité ?

—

Les propositions de communication (titre, résumé de 300 à 500 mots, brève notice bio-bibliographique) doivent être envoyées avant le 1er février à l'adresse : aquiappartiennentlesmotscolloq chez gmail.com.

Le colloque se tiendra à Sorbonne Université, les 29 juin, 30 juin et 1er juillet 2026.

Un second volet aura lieu en 2027 au Québec.

—

Comité d'organisation :

Arzoumanov Anna

Barraband Mathilde

Bourmayan Anouch

Dadvar Arezou

Damerdji Amina

Gefen Alexandre

—

Comité scientifique :

Hochmann Thomas

Karimi Hanane

Lefèvre Solange

Potvin Maryse

Rainville Pierre

Deepfakes : quand l'IA interroge l'Histoire

Ada Ackerman — 2026-01-30T21:23:30Z

- Interventions dans les médias / Émission de radio , Contemporanéités, avant-gardes, modernités , Politiques des arts et des littératures

« Les arts vivants face aux livres en péril »

Béatrice Picon-Vallin — 2026-01-30T16:39:41Z

- Communications / Communication , Arts du spectacle , Arts visuels , Théâtre , Contemporanéités, avant-gardes, modernités , Politiques des arts et des littératures

The Memorial For Those Who Did Not Fall In War

2026-01-30T16:10:33Z

Un événement international de trois jours réunissant art, théorie et performance pour confronter le paradoxe des systèmes qui alimentent la guerre.

Organisé par Columbia Global Paris Center et Columbia University Global Center for Peace Innovation, THALIM CNRS et l'Institut pour la Paix.

Program :

Day 1 (11 February 2026)

09:40–10:15 | Gathering

10:15–10:30 | Acknowledgments and Project Vision

Dr. Hadas Zahavi, Director of The Memorial for Those Who Did Not Fall in War (Columbia University)

10:30–12:00 | Opening Lecture and Discussion

Témoigner pour le témoin
Prof. Georges Didi-Huberman (EHESS)

12:00–13:30 | Lunch Break

13:30–15:15 | Opening Panel : War in Disguise
Prof. Nina Berman (Columbia University)

Prof. Françoise Vergès (University of London)

Kapwani Kiwanga

15:15–15:30 | Coffee Break

15:30–16:30 | Literary Conversation : Algeria in France Today
Leïla Sebbar
Yahia Belaskri

16:30–16:45 | Refreshment Break

16:45–17:45 | Artist Talk : Unlearning War Through Images
Hito Steyerl

Prof. Lorie Novak (NYU)
Session Chair : Laura Lema Silva

18:00–19:00 | Exhibition Opening and Artistic Performance :

״What Have I Done to You ?״
Baptist Coelho

19:00–20:00 | Dance Performance
Ablaye Birahim Diop

Day 2 (12 February 2026)

09:30–10:00 | Gathering

10:00–11:30 | Roundtable : War as a System of Spaces
Research Director at the CNRS Sarga Moussa (THALIM, CNRS) : Rendre visibles et audibles les blessés de la guerre dans Un souvenir de Solférino (1862) d'Henry Dunant ; Une rhétorique de l'horreur au service d'un humanisme moderne d'inspiration chrétienne
Prof. Luba Jurgenson (Sorbonne Université) : Paysage de guerre, paysage de paix ? À propos d'une zone minière/concentrationnaire en République tchèque
Prof. Thomas Hippler (University of Caen) : Bombing for Peace ? Aerial Warfare and World-Orders

Session Chair : Dr. Guido Furci (Université Sorbonne Nouvelle)

11:30–11:45 | Coffee Break

11:45–13:15 | Interactive Session : Peace in Practice
Majd Abdel Hamid : Texture of Memory
Prof. Yann Toma (Sorbonne) : L'Air de la guerre
Dr. Barbara Polla (ULB) : Hospitalité et paix : un effort perpétuel

13:15–14:30 | Lunch Break

14:30-15:15 | Performance

Inutile

Meltem Yildiz

15:15–15:30 | Coffee Break

15:30–17:00 | Roundtable : Peace After the Algorithm
Research Director Alexandre Gefen (THALIM CNRS) : Language and War in the Age of Generative AI

Lesia Khomenko : Working on User-Generated Footage from the Russian-Ukrainian War
Warren Neidich : Peace Machine : The Brain Without Organs

17:00–17:15 | Short Break

17:15-18:15 | Workshop

Julieta Eranda

18:15–19:15 | Refreshment Break

19:15–20:45 | Film Screening : Nikah, followed by Q&A
Mukaddas Mijit, Bastien Ehouzan

Day 3 (13 February 2026)

09:30–10:00 | Gathering

10:00–11:30 | Closing Panel : Whose War Is It, Anyway ?
Prof. Stéphane Gerson (NYU) : Quand la guerre se terre sous l'aventure
Prof. Philippe Mesnard (Université Clermont Auvergne) : De quelle imagination parlons-nous ?
Prof. Catherine Brun (THALIM, Université Sorbonne Nouvelle) : « Il paraît que nous sommes en guerre »

Session Chair : Dr. Pauline Hachette (Université Paris 8)

11:30–11:45 | Coffee Break

11:45–12:45 | Artist Conversation
Paola Yacoub : La guerre est monotone

12:45–13:30 | Closing Workshop
Dr. Dalia Abu Sbitan (THALIM CNRS) : Diagnosing War : A Participatory Session in Narrative Diagnostics

Participating Artists :

Hito Steyerl (Germany), Kapwani Kiwanga (Canada/Tanzania), Julieta Aranda (Mexico/Germany), Majd Abdel Hamid (Palestine/Syria), Lesia Khomenko (Ukraine), Louis-Cyprien Rials (Iraq/France), Nina Berman (USA), Lorie Novak (USA), Yann Toma (France), Paola Yacoub (Lebanon/France), Vera Kox (Luxembourg/Germany), Meltem Yildiz (Bakur Kurdistan), Baptist Coelho (India), Warren Neidich (USA), Syd Krochmalny (Argentina), Detext (Spain), Manuela Morgaine (France).

The organizers wish to express their sincere gratitude to NYU Maison Française, Columbia University Society of Senior Scholars, Université Paris-Est Créteil, Centre for Literary and Intermedial Crossings Vrije Universiteit Brussel, Cloud Seven, Eric Mouchet Gallery, The Slip, Seize Avril, Galerie Poggi, Kultur | lx – Arts Council Luxembourg, Maison du Grand-Duché de Luxembourg, Marfa Projects, Ceysson & Bénétière, L'Endroit, Les Films du Bal, as well as to the individuals Lindsey Michelle Schram, Betti-Sue Hertz, Mickaël Faure, Frédéric de Goldschmidt, Eric Mouchet and Corinne Diserens, for their generous support and collaboration.