THALIM UMR CNRS

Médiateurs et médiations spirituels

Ofra Lévy — 2026-08-11T17:39:00Z

Auctorialités augmentées en régime numérique

Alexandre Gefen, AMarie Petitjean — 2026-03-09T00:00:00Z

Colloque international organisé par Alexandre Gefen et AMarie Petitjean
2 juin 9h30-17h, Cergy
Cergy Paris université (auditorium de la maison de la recherche Annie Ernaux)
et 3 juin 9h30-14h, Paris
Sorbonne (salle F007)

Tout en prolongeant des pratiques d'écriture générative dont l'histoire excède largement l'ère numérique, les intelligences artificielles génératives — et en particulier les grands modèles de langage (LLM) — ont profondément reconfiguré les formes contemporaines de l'auctorialité. Par la création par prompt, l'assistance rédactionnelle, la réécriture automatisée ou la co-création mise en scène, émergent aujourd'hui des formes d'auctorialité déléguée, augmentée ou méta-auctoriale, dont les usages sont à la fois massifs, hétérogènes et encore largement sous-documentés.

Ces pratiques s'inscrivent dans une histoire longue des rêves de création sans créateur, d'écriture automatique ou combinatoire, et réactivent de manière saisissante des débats théoriques anciens sur la disparition ou la dissémination de l'auteur. De la « disparition élocutoire du poète » rêvée par Mallarmé aux explorations oulipiennes de la contrainte, des poétiques cybernétiques des années 1950–1980 à la littérature numérique (Lutz, Balpe, Alamo), l'IA générative apparaît moins comme une rupture absolue que comme l'aboutissement d'une longue assimilation de la littérature à une technologie de manipulation de l'information, nourrie par la cybernétique, la théorie de l'information et le structuralisme.

Cependant, la brutalité de son déploiement, la puissance statistique de ses modèles et leur intégration dans les industries culturelles obligent à repenser en profondeur la “fonction auteur” dans un contexte où le texte est produit par des calculs probabilistes à grande échelle. L'auteur numérique, déjà déplacé par les logiques d'architexte puis de computexte, se trouve désormais confronté à des dispositifs capables de produire une infinité de textes plausibles, stylistiquement marqués mais détachés de toute intentionnalité vécue. Cette situation relance l'hypothèse d'une nouvelle « mort de l'auteur » ou, à tout le moins, de sa désincarnation.

Faut-il dès lors parler d'auctorialité augmentée, à la manière dont on désigne le livre édité « augmenté » par des ressources numériques, ou assiste-t-on plutôt à une diminution de l'autorité de l'écrivain sur le texte produit — volontaire ou subie, assumée ou dissimulée ? Les postures héritées de la littérature numérique (bricoleur du code, hacker, poète-programmeur) sont-elles encore opérantes face aux logiques stochastiques des LLM, ou assiste-t-on à un changement de régime créatif comparable à celui qu'avaient produit, en leur temps, l'industrialisation de l'image et du son ?

Les auctorialités augmentées s'inscrivent par ailleurs dans un contexte plus large de fragmentation et de collectivisation de l'auteur, déjà observable dans les écritures réticulaires des réseaux sociaux, les identités-flux et les pratiques collaboratives ou distribuées. L'intercession des IA génératives accentue le brouillage entre fiction et non-fiction, entre personne physique et entité discursive, entre intention, calcul et hasard, et interroge les notions de responsabilité, d'imputabilité et de prestige symbolique attachées à l'auteur.

Sur le plan esthétique, les IA génératives réactivent des interrogations fondamentales sur la valeur de l'art. Comme dans l'art moderne et contemporain, se dissocient désormais le projet, l'idée ou le concept, et la réalisation matérielle de l'œuvre, devenue secondaire. En littérature comme dans les arts visuels, la création peut prendre la forme d'un processus ouvert, itératif, potentiellement infini, dont la valeur dépend moins de la virtuosité de l'exécution que de l'art de la configuration, de la sélection et de la manipulation. Cette situation met à l'épreuve les catégories classiques de l'originalité, du style, de la signature et du droit d'auteur, dans un contexte où les œuvres générées par IA sont à la fois accusées de violer le droit d'auteur et exclues de sa protection juridique.

Les IA génératives obligent enfin à reconsidérer les régimes de la représentation et de la mimésis. Un modèle de langage ne perçoit ni ne ressent le monde ; il réorganise des textes issus d'un immense intertexte collectif. La création par prompt ouvre ainsi un espace critique nouveau pour analyser les écarts entre intention, résultat et interprétation, et pour interroger la résistance du texte généré à la volonté de son instigateur. L'écrivain ou l'artiste devient alors moins un créateur qu'un ingénieur du possible, confronté à l'autonomie relative de ses propres dispositifs.

Ce colloque se propose de cartographier ces auctorialités augmentées en s'attachant prioritairement au temps de la production, aux pratiques d'écriture et aux gestes créatifs, sans exclure les enjeux critiques, pédagogiques, juridiques et économiques qui leur sont indissociables.

Bibliographie indicative

Azilan, I., Anaté, K. (2025), « L'intelligence artificielle générative et la robotisation littéraire : enjeux de la délégation de la créativité », Communication, technologies et développement n°18 [En ligne] http://journals.openedition.org/ctd/14673 ; DOI : https://doi.org/10.4000/155wr.

Becker, H.S.(1988) Les Mondes de l'art, Paris, Flammarion [1982].

Broudoux, E., Bootz, P., Clément, J., Grésillaud, S., Crosnier, H. et al. (2005), « Auctorialité : production, réception et publication de documents numériques », in R. T. Pédauque, La redocumentarisation du monde, Toulouse, Cépaduès Éditions, p.183-200, 9782854287288. sic_00120699.

Méadel, C. et Sonnac, N. (2012). L'auteur au temps du numérique. Esprit, Mai (5), p.102-114. https://doi.org/10.3917/espri.1205.0102.

Fülöp, E. (2024a), « Écrire-avec l'intelligence artificielle, ou l'esthéthique de la sympoïèse », Nouveaux cahiers de Marge n°8 [En ligne] https://publications-prairial.fr/marge/index.php?id=956.

Fülöp, E. (2024b), « (S')écrire réseau : une autorésographie », Revue des sciences humaines n°352 [En ligne] http://journals.openedition.org/rsh/4457 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.4457.

Gabaret J. (2025). L'art des IA, Paris, PUF.

Gefen, A. (2023), Créativités artificielles – La littérature et l'art à l'heure de l'intelligence artificielle, Dijon, Les presses du réel.

Gefen, A. (2025). « Les enjeux de l'art augmenté », Esprit, Avril (4), p. 55-63. https://doi.org/10.3917/espri.2504.0055.

Gefen, A. (2025). « Littérature et intelligence artificielle », in L'Art au temps de l'IA, J.-L. Giavitto et P. Saint-Germier (dir.), Paris, Éditions du Centre Pompidou.

Gervais, B. (2023), Un imaginaire de la fin du livre. Littérature et écrans, Montréal, Presses de l'Université de Montréal, coll. "Cavales".

Gervais, B. (2024), « Formes de l'identité-flux : figure-écran, profil de fiction et imagination artificielle », Revue des sciences humaines n°352 [En ligne] http://journals.openedition.org/rsh/4327 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.4327.

Jeanneret, Y., Souchier, E. (2005), « L'énonciation éditoriale dans les écrits d'écran », Communication & Langages n°145, p. 3‑15 ; https://doi.org/10.3406/colan.2005.3351.

Hayles, N. K. (2017), Lire et penser en milieux numériques, tr. C. Degoutin, Grenoble, UGA Éditions ; https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.379.

Neeman, E., en collaboration avec Meizoz, J. et Clivaz, C. (2012), “Culture numérique et auctorialité : réflexions sur un bouleversement”, A contrario n°17(1), p. 3-36 ; https://doi.org/10.3917/aco.12....

Petitjean, AM. (2023), La littérature par l'expérience de la création, Vincennes, PUV.

Pickover, C.-A. (2021), La fabuleuse histoire de l'intelligence artificielle : Des automates aux robots humanoïdes, Malakoff,Dunod.

Saemmer, A. (2020). « De l'architexte au computexte Poétiques du texte numérique, face à l'évolution des dispositifs ». Communication & langages 203 (1):99‑114 ; https://doi.org/10.3917/comla1.203.0099.

Saemmer, A. (2022), « Vers une poétique post-numérique de l'illisibilité », Recherches et Travaux, no 100, 2022.

Schaeffer, J.-M. (2023), La vie des arts (Mode d'emploi), Vincennes, Thierry Marchaisse.

Comité scientifique

Françoise Chambefort, université Marie et Louis Pasteur

Erika Fülöp, université Toulouse Jean-Jaurès

Isabelle Garron, Télécom Paris

Alexandre Gefen, CNRS, Université Sorbonne-Nouvelle

Bertrand Gervais, UQAM

Nathalie Lacelle, UQAM

AMarie Petitjean, CY Cergy Paris université

Alexandra Saemmer, université Paris 8

Christine Vial-Kayser, UMR Héritages (CYU)

Remise des propositions de communications (20 min.) ou de panels (max. 45 min.) pour le 9 mars 2026 aux deux adresses : alexandre.gefen chez cnrs.fr et amarie.petitjean chez cyu.fr.

Elles comporteront un titre, un résumé de 5000 signes maximum et d'une courte présentation bio-bibliographique du/de la ou des intervenant·e·s.

L'acceptation ou le refus après avis du comité scientifique sera précisé le 9 avril.

L'empathie en question

Alexandre Gefen — 2026-01-09T20:10:08Z

Journée d'études autour de l'ouvrage de Dominique Rabaté, Limites de l'empathie, Corti, 2025 organisée par Alexandre Gefen le vendredi 16 janvier 2026, en Sorbonne salle F007.

Si notre âge est celui de l'empathie, pour reprendre le titre de Frans de Waal, le succès dans tous les domaines du mot demande à être interrogé. Faut-il y voir une dilution de la notion ou le triomphe d'une nouvelle valeur ? L'extension du mot masquerait-elle son déficit réel dans nos sociétés ? On peut ainsi se demander si l'empathie mérite vraiment la confiance aveugle que lui accorde notre époque : peut-on croire qu'elle conduit mécaniquement à des comportements moraux, comme si la compréhension affective suffisait à produire justice et solidarité ? Ne risque-t-elle pas, lorsqu'elle devient injonction culturelle, d'encourager une émotivité stéréotypée qui enferme la souffrance d'autrui dans un pathos réducteur et appauvrit la littérature elle-même ? Et jusqu'à quel point cette empathie, exaltée par les discours de la résilience et du trauma, ne participe-t-elle pas à une dépolitisation du malheur en substituant la compassion individuelle à l'analyse des structures sociales ? La littérature doit-elle vraiment se laisser assigner une mission thérapeutique qui l'enrôle au service d'un développement personnel généralisé, au risque de perdre sa force critique ? Plus largement, cette culture empathique, devenue norme et valeur, ne masque-t-elle pas les causes collectives de la vulnérabilité en transformant la réparation du monde en simple travail émotionnel sur soi ? À l'heure d'une épidémie de solastalgie conduisant à recourir à des chatbots comme machines empathiques et dans le prolongement de l'essai de Dominique Rabaté, cette journée se propose comme une discussion critique de la notion, du mot et de ses usages aujourd'hui.

10h00 Dominique Rabaté, « La vertu des limites »

10h30 Samah Karaki « Le tri empathique : qui mérite notre attention ? »

11h00 Hadas Zahavi « Enn-amis : les revers de l'empathie dans le tourisme des champs de bataille »

11h30 Sandra Laugier « Avec ou sans empathie »

12h00 Alexandre Gefen : « L'empathie artificielle : les machines peuvent-elles compatir ? Et devons-nous éprouver de la compassion à leur égard ? »

12h30-13h30 repas

13H30 Cloé Korman, entretien avec Diana Filippova

14h30 Bernard Vouilloux « … et Empathie tombe à l'eau »

15h00 Pauline Hachette « Peut-on être écocentré.e ? Questionner l'empathie d'un point de vue écopoétique »

15h30-16h00 Pause

16h00-17h00 Eva Illouz, entretien avec Marie Misset

Les usages : industrie, recherche, projets contributifs

2025-11-28T22:40:30Z

Entrée gratuite – Réservation conseillée sur le site de la BnF.
Il est recommandé de se présenter en avance (jusqu'à 20 minutes avant la manifestation)

- Communications / Humanités numériques , Communication , Politiques des arts et des littératures

IA et démocratie (2025-2026)

Alexandre Gefen, Adrien Tallent (Sorbonne Université) — 2025-11-10T21:12:13Z

Promesse de croissance effaçant les tensions sociales, optimisation de l'information, médiation apaisée des conflits, optimisation délibérative voire fabrication d'un consensus algorithmique : les promesses d'un « citoyen augmenté » sont aussi nombreuses que les expérimentations. Elles viennent répondre aux angoisses nourries par la peur des manipulations de l'information, celle des biais des IA, du profilage numérique, de l'émergence d'une algocratie obscure voire d'une disparition des classes moyennes, d'une augmentation massive des inégalités et de l'émergence d'une technologie non-soutenable. Si la crise politique que traversent les démocraties représentatives est largement antérieure à l'apparition de l'IA, le rôle des systèmes automatisés dans l'aggravation de ces problèmes semble indéniable. Et pourtant, ces systèmes présentent dans le même temps des voies nouvelles au service des processus démocratiques.

Depuis le klèrôtèrion, méthode mathématique de tirage au sort standardisé de la démocratie athénienne jusqu'à la « mathématique de l'intérêt général » rêvée par Condorcet, les solutions technologiques ont été nombreuses à être proposées au fonctionnement de la démocratie. Aujourd'hui, les grands modèles de langage (LLM) produisent des vérités statistiques générales à partir du chaos des données initiales. La démocratie, elle, agrège des préférences dispersées en décisions légitimes. L'analogie, voire la comparaison, serait tentante, mais elle réduirait le fonctionnement démocratique à une simple ingénierie de l'optimisation et de la prédiction.

Mais le solutionnisme numérique n'est-il pas potentiellement une manière de défaire le lien démocratique de l'agora et de dépolitiser le contrat politique par la technocratie ? Les conflits de valeurs sont-ils juste des problèmes d'optimisation ? L'architecture logicielles peut-elle faire loi par défaut ? Qu'en est-il des risques de micro-ciblage, des risques de manipulation, de la concentration du pouvoir, des nouvelles invisibilités produites par la mesure ? Peut-on simuler, tester et appliquer des politiques comme on déploie du logiciel ? Comment mettre au service du savoir et du choix démocratiques les immenses puissances d'analyse des modèles d'IA ? Comment assurer le maintien du pluralisme ? Les questions que l'IA pose à la philosophie politique sont aussi nombreuses que les enjeux immédiats qui montreront si les démocraties sortiront renforcées ou affaiblies de cette révolution cognitive mais aussi sociale qu'est l'IA. Surtout, le récit contemporain de l'IA est narré par les grandes entreprises technologiques et les entrepreneurs, or, n'y-a-t-il une contradiction dans les termes entre la volonté de mettre les capacités de l'IA au profit de l'exercice politique et la privatisation du secteur, plus occupé à rivaliser en puissance et à chercher à attirer des investissements monstres et dégager des bénéfices ? On comprend ainsi que la véritable question ne concerne pas la possibilité de substituer une intelligence computationnelle à la délibération collective, mais la possibilité de concevoir et déployer des outils qui en soient les auxiliaires, les facilitateurs. Aujourd'hui, un certain nombre d'expérimentations et de recherches tentent de répondre à ces questions (agents délibératifs, forum de participation, agrégation de propositions citoyennes, vote participatif, lutte contre la désinformation…).

Ce séminaire, en se défiant des prédictions hâtives, essayera d'y réfléchir en s'appuyant sur l'histoire et la théorie politique autant que sur l'étude des expériences concrètes prenant vie sous nos yeux.

Lien zoom (l'inscription préalable n'est pas nécessaire) :
https://cnrs.zoom.us/j/95431461297?pwd=kBVAiY6hX2DiAjo4ljbFityROTdMp2.1

Images Artificielles (2025)

Ada Ackerman — 2025-11-10T20:04:31Z

Cycle de 4 cours au Jeu de Paume sur IA et histoire des arts

- Séminaires et formations / Séminaire , Humanités numériques , Arts visuels , Histoire de l'art , Contemporanéités, avant-gardes, modernités , Politiques des arts et des littératures , Intermédialités, interartialités

Le Monde selon l'IA

Ada Ackerman — 2025-11-10T19:31:21Z

Journée d'étude organisée par le Cube Garges, PSL et SACRe

- Communications / Humanités numériques , Communication , Arts visuels , Histoire de l'art , Contemporanéités, avant-gardes, modernités , Politiques des arts et des littératures , Intermédialités, interartialités

Insta. Les cultures de l'immédiateté (2025-2026)

Alexandre Gefen — 2025-09-18T18:34:28Z

Dans Immediacy, or The Style of Too Late Capitalism (Verso, 2024), Anna Kornbluh développe une puissante critique du régime d'« immédiateté » qui caractériserait nos discours et nos pratiques artistiques et sociales. Sur le plan esthétique, en prenant l'exemple de Karl Ove Knausgård, elle dénonce un « style de l'immédiat » fait de flux, d'immersion et d'authenticité, qui tend à marginaliser la construction formelle et l'invention de médiations. L'effacement des représentations et des cadres réflexifs appauvrit la capacité de l'art à produire de la pensée, réduisant l'expérience à un transfert affectif direct. Enfin, sur le plan politique, elle souligne que cette désintermédiation fragilise les institutions, les symboles collectifs et les distances critiques nécessaires à la solidarité, et elle plaide pour une réhabilitation de la forme comme espace commun de médiation et de construction. Une telle dénonciation s'inscrit dans une critique de la modernité remontant au moins à Walter Benjamin, dont la critique de l'accélération de Hartmut Rosa serait l'héritière, tout en renvoyant en France aux thèses de Jean Baudrillard et Paul Virilio et à la réflexion de François Hartog sur le présentisme. Les résonnances d'une telle critique sont larges, allant de la dénonciation d'une « pop ontologie » où l'on reconnaitra l'ontologie plate des nouveaux réalistes aussi bien que les matérialismes caractérisés par une attention exclusive à la visibilité et à la surface des données jusqu'à l'interrogation sur un « au-delà de la politique » qui rejetterait la médiation (organisation, théorie, État) où l'accélération deviendrait une forme d'aliénation sociale, imposant la course à l'adaptation plutôt que l'émancipation. Pour le champ culturel et littéraire en particulier, force est de constater la « faim de réalité » pour reprendre la formule de David Shields, la puissance de désintermédiation du numérique, la culture du continu et du direct qui y règne, comme l'esthétique de l'urgence et l'impératif d'authenticité qui caractérisent bien des œuvres d'actualité refusant la symbolisation, la fiction, la modélisation ou la simple prise de distance, misant sur l'affect plutôt que la raison, la matérialité plutôt que le médium, la mémoire plutôt que la fiction, et l'individu plutôt que le collectif.

L'objectif de ce séminaire est d'interroger concrètement la thèse de l'immédiateté en la confrontant aux pratiques contemporaines, que ce soit celles de la démocratie directe, de la pratique des réseaux sociaux ou de l'écriture de non-fiction – à l'heure d'Instagram, de décrire et donner corps aux styles de l'immédiat, dont l'hétérogénéité depuis l'écriture par fragment sur les réseaux sociaux numériques jusqu'au enquêtes d'Emmanuel Carrère frappe immédiatement. S'il est aux antipodes de « l'art de l'éloignement » qui domina jusqu'au XIXe l'Occident pour Thomas Pavel, l'immédiat est une vieille lune, revendiquée dès le début du XXe siècle par les écrivains du groupe de l'Abbaye (autour de Duhamel et Jules Romains), suscitant le scepticisme d'Albert Thibaudet qui soutenait que cette littérature immédiate exigeait un « laps de temps », une période d'« ombre, de mystère, de silence » pour se réaliser pleinement. N'y a-t-il pas en effet bien des médiations dans les posts stratégiquement pensés des médias sociaux, de la densité dans les écritures supposées transparentes comme celles d'Annie Ernaux, de la complexité dans les expériences de démocratie directe, de poids du passé dans les interprétations présentistes du monde ?

Faut-il mettre à distance l'expérience sans trahir ? Faut-il encore interpréter ? Peut-on changer de corps par la fiction ? Comment représenter et être représenté ? La rationalité peut-elle encore nous désencastrer des situations ? Que déléguer aux intelligences immédiates que sont les IA contemporaines et qui nous donnent l'impression de court-circuiter nos raisonnements ? Sans nécessairement répondre à toutes ses questions, on proposera de commencer à redonner de l'épaisseur aux supposées transparences, de l'opacité aux dés-intermédiations algorithmiques, du style aux formes de l'immersion, des stratégies dans les pratiques d'authenticité, du savoir dans les narrations les plus directes, de la résistance dans la traductibilité du monde ou bien encore de l'intelligence dans les arts de la performance. S'il faut sans doute poser des contrepoisons à l'accélérationisme englobant qui empêcherait la distance critique et l'action collective comme de la résistance à la fausse transparence du code et de ses plateformes, il parait ainsi possible de réinjecter de la théorie dans des pratiques supposément plates, mais peut-être tout aussi médiées et riches que celles qui les précédaient. Tel serait bien le chantier nouveau des sciences humaines et sociales et de leur tradition critique et constructiviste : réintroduire de la réflexivité et du jeu dans notre ivresse de l'immédiat.

Ce sera l'objectif de ce séminaire interdisciplinaire organisé de manière hybride, en Sorbonne (bâtiment C, deuxième étage, salle F007 (sauf la première séance du 6 novembre uniquement en visioconférence et la dernière du 4 juin à la salle de musique de l'ENS 46 rue d'Ulm).
Lien Zoom : https://cnrs.zoom.us/j/98652056272?pwd=jYvNZaL8WgwqvP8LVNIequghG3bTEl.1.

Pegasus : pour un laboratoire expérimental et appliqué de théorie littéraire, n°2 « Les formes textuelles »

Ofra Lévy — 2025-09-17T16:47:00Z

- Publications / Littérature , Article , Humanités numériques , (axe 2017-2024) Disciplines et frontières disciplinaires : méthodes, pratiques, outils , Contemporanéités, avant-gardes, modernités

Écrire à l'heure de l'IA : hybridations, expérimentations, défamiliarisation

Ada Ackerman, Caroline Brafman, Peggy Cardon, Aurèce Vettier — 2025-09-16T15:49:34Z

Première visite insolite CNRS organisée par THALIM à la Sorbonne, dans l'ancienne bibliothèque de littérature comparée. Cette visite atypique s'est tenue autour d'expériences d'écriture poétique et romanesque assistée par IA et de questions : comment l'introduction de modèles d'IA dans les pratiques d'écriture bouleverse-t-elle la création littéraire ? Comment nous trouble-t-elle et nous amène-t-elle à redéfinir l'humain ? Différentes expériences autour de ces co-créations ont été l'occasion d'échanger interrogations, ressentis et interprétations. L'artiste Aurèce Vettier a partagé sa propre démarche créative de collaboration avec la machine et Ada Ackerman, historienne de l'art co- commissaire de l'exposition "Le monde selon l'IA" au Jeu de Paume, a pu mettre en perspective l'histoire de l'art et l'IA. Les participants ont pu échanger librement avec les intervenants sur leur pratique et leur méthode. Avec les présences d'Alain Schaffner et d'Amal Guha !

Une vidéo "archive" de cette visite insolite à THALIM est en cours de réalisation.