THALIM UMR CNRS

L'analyse et sa reproductibilité. Science des arts et des textes

2026-04-02T00:00:00Z

Appel à contribution pour l'ouvrage "L'analyse et sa reproductibilité. Science des arts et des textes", à paraître aux Éditions Honoré Champion, coll. Lexica, 2027.

Coordination : Anne Beyaert-Geslin (MICA, U. Bordeaux Montaigne), Jacques Fontanille (CeReS, U. de Limoges) et Ofra Lévy (Thalim, U. Sorbonne Nouvelle).

Les sciences des arts et des textes placent en leur centre la question de l'analyse et des méthodes qui la fondent. Elles s'appuient à cet égard sur différents domaines disciplinaires (sémiotique, littérature, linguistique, stylistique, iconologie, communication), elles mobilisent de nombreux savoir-faire (approche critique, théorique, quantitative, typologies, grilles analytiques), pour rendre compte d'une grande diversité d'objets d'études (textes, cinéma, publicité, radio, peinture, médias...).

Cette multiplicité d'approches, de points de vue et d'objets, qui se nourrissent et se complètent viennent former une herméneutique multiforme, du particulier au général, du déclinable à l'indéclinable, autant par l'analyse d'un objet d'étude par une méthodologie qui lui est strictement réservée, que par la conception d'outils analytiques susceptibles d'être réutilisés sur divers objets d'études, à commencer par ceux qui ont déjà été analysés. C'est ainsi que le problème qui se pose tout particulièrement aux sciences humaines et sociales à orientation "herméneutique", est la tension entre le souci de fonder, exercer et faire progresser une méthodologie généralisable, et l'exigence de rendre compte de la spécificité de chaque objet d'analyse, artistique et textuel. Ces deux orientations ne sont pas des voies séparées et contraires, mais les deux faces en tension de la pratique d'analyse. Dans cette tension, la difficulté principale tient à la possibilité d'une reproduction des analyses proposées, et de la stabilité et fiabilité des méthodes qui les soutiennent.

En cela, il sera ici question d'interroger la reproductibilité des analyses (descriptions, explications, modélisations) dans différents domaines des arts et des textes, dans sa forme théorique, conceptuelle, méthodologique et pratique : problématiques, limites, formes, origines, écoles de pensées, méthodes, expérimentations. Nous porterons l'attention sur des textes, des images et des objets artistiques, dans leur acception la plus large, parce que chacun à leur manière, ils ont interpellé les chercheurs sur la question de l'adéquation des méthodes d'analyse et plus notamment de leur problématique de transposition d'un domaine à l'autre, en particulier entre le verbal et le non-verbal. En raison de leur diversité et de leur disponibilité particulière à la nouveauté technologique, les images, les textes et les objets, s'imposent à l'étude pour répondre aux questions de reproductibilité.

À quelle « échelle » cette reproductibilité analytique se conçoit-elle ? Celle du statut (artistique, littéraire, scientifique, etc.), du genre, du medium ? La limite est-elle plutôt fixée par le langage lui-même (transfert de la méthode d'analyse d'un texte vers l'image, par exemple) ? Une adaptation de la méthode est-elle pertinente, une méthode d'analyse de texte ou d'image est-elle transférable à l'objet tri-dimensionnel ou transmédiatique ? Quelles sont alors les conditions et les limites de l'adaptation ?

Les limites à la reproductibilité sont-elles temporelles, évoquant alors une obsolescence déterminée par la nouveauté technologique, les pratiques de production, mais également la concurrence d'autres cadres théoriques qui renouvellent le point de vue sur la question et « prennent le dessus » ? Les sciences des arts et des textes procédant par sédimentation des connaissances, cette « obsolescence programmée » des méthodes d'analyse, sous le double feu du renouvellement technologique et de la concurrence scientifique, n'exclut pas un regain, la méthode pouvant être remobilisée à nouveaux frais et transformée. Une périodicité peut-elle être alors envisagée, à l'échelle d'une génération par exemple ? On décrirait ainsi la mise en adéquation des méthodes tel un ajustement permanent à une épistémè.

Jusqu'où et quand une méthode est-elle adéquate ? À partir de quand, déplacée, perd-elle sa validité ? La question intéresse tout particulièrement les pédagogues des différentes disciplines, tenus d'enseigner des méthodes d'analyse dont la reproductibilité et la validité sont souvent questionnées par les objets d'étude très contemporains plébicités par les étudiants, d'où un effet d'anachronisme.

Les propositions s'inscriront dans trois axes principaux :

Les façons de penser la reproductibilité. Il s'agit de décrire les formes et les écoles de pensées.
Les limites des méthodes d'analyse. S'emparant des textes, des images et des objets artistiques, les propositions s'efforceront de pointer les manquements des méthodes d'analyse, mais aussi les formes de réparation ou d'adaptation heuristiques possibles.
Le mouvement de la reproductibilité des méthodes. Il s'agit d'observer les processus d'abandon, de regain, d'hybridation, mais aussi de transformation de la méthode à l'intérieur de la culture pour considérer les méthodes comme des entités en constante évolution dont on peut suivre le devenir.

Modalités de soumission

Les propositions de contributions (1500 signes maximum avec une courte notice bio-bibliographique) doivent être adressées conjointement à Anne Beyaert-Geslin (anne.geslin-beyaert chez u-bordeaux-montaigne.fr), Jacques Fontanille (jacques.fontanille chez unilim.fr) et Ofra Lévy (ofra.levy chez sorbonne-nouvelle.fr) le 2 avril 2026 au plus tard.

Ces propositions devront identifier le ou les champs critiques et théoriques concernés sous forme de cinq mots clés et de quelques références bibliographiques.

Les réponses seront transmises vers le milieu du mois d'avril.

Les contributions qui auront été acceptées, d'une longueur de 35 000 à 50 000 signes (espaces comprises), devront être remises le 2 septembre 2026 au plus tard et seront soumises à expertise.

Responsable :
Anne Beyaert-Geslin & Jacques Fontanille & Ofra Lévy
Url de référence :
https://www.honorechampion.com/fr/homecategory/champion

Auctorialités augmentées en régime numérique

Alexandre Gefen, AMarie Petitjean — 2026-03-09T00:00:00Z

Colloque international organisé par Alexandre Gefen et AMarie Petitjean
2 juin 9h30-17h, Cergy
Cergy Paris université (auditorium de la maison de la recherche Annie Ernaux)
et 3 juin 9h30-14h, Paris
Sorbonne (salle F007)

Tout en prolongeant des pratiques d'écriture générative dont l'histoire excède largement l'ère numérique, les intelligences artificielles génératives — et en particulier les grands modèles de langage (LLM) — ont profondément reconfiguré les formes contemporaines de l'auctorialité. Par la création par prompt, l'assistance rédactionnelle, la réécriture automatisée ou la co-création mise en scène, émergent aujourd'hui des formes d'auctorialité déléguée, augmentée ou méta-auctoriale, dont les usages sont à la fois massifs, hétérogènes et encore largement sous-documentés.

Ces pratiques s'inscrivent dans une histoire longue des rêves de création sans créateur, d'écriture automatique ou combinatoire, et réactivent de manière saisissante des débats théoriques anciens sur la disparition ou la dissémination de l'auteur. De la « disparition élocutoire du poète » rêvée par Mallarmé aux explorations oulipiennes de la contrainte, des poétiques cybernétiques des années 1950–1980 à la littérature numérique (Lutz, Balpe, Alamo), l'IA générative apparaît moins comme une rupture absolue que comme l'aboutissement d'une longue assimilation de la littérature à une technologie de manipulation de l'information, nourrie par la cybernétique, la théorie de l'information et le structuralisme.

Cependant, la brutalité de son déploiement, la puissance statistique de ses modèles et leur intégration dans les industries culturelles obligent à repenser en profondeur la “fonction auteur” dans un contexte où le texte est produit par des calculs probabilistes à grande échelle. L'auteur numérique, déjà déplacé par les logiques d'architexte puis de computexte, se trouve désormais confronté à des dispositifs capables de produire une infinité de textes plausibles, stylistiquement marqués mais détachés de toute intentionnalité vécue. Cette situation relance l'hypothèse d'une nouvelle « mort de l'auteur » ou, à tout le moins, de sa désincarnation.

Faut-il dès lors parler d'auctorialité augmentée, à la manière dont on désigne le livre édité « augmenté » par des ressources numériques, ou assiste-t-on plutôt à une diminution de l'autorité de l'écrivain sur le texte produit — volontaire ou subie, assumée ou dissimulée ? Les postures héritées de la littérature numérique (bricoleur du code, hacker, poète-programmeur) sont-elles encore opérantes face aux logiques stochastiques des LLM, ou assiste-t-on à un changement de régime créatif comparable à celui qu'avaient produit, en leur temps, l'industrialisation de l'image et du son ?

Les auctorialités augmentées s'inscrivent par ailleurs dans un contexte plus large de fragmentation et de collectivisation de l'auteur, déjà observable dans les écritures réticulaires des réseaux sociaux, les identités-flux et les pratiques collaboratives ou distribuées. L'intercession des IA génératives accentue le brouillage entre fiction et non-fiction, entre personne physique et entité discursive, entre intention, calcul et hasard, et interroge les notions de responsabilité, d'imputabilité et de prestige symbolique attachées à l'auteur.

Sur le plan esthétique, les IA génératives réactivent des interrogations fondamentales sur la valeur de l'art. Comme dans l'art moderne et contemporain, se dissocient désormais le projet, l'idée ou le concept, et la réalisation matérielle de l'œuvre, devenue secondaire. En littérature comme dans les arts visuels, la création peut prendre la forme d'un processus ouvert, itératif, potentiellement infini, dont la valeur dépend moins de la virtuosité de l'exécution que de l'art de la configuration, de la sélection et de la manipulation. Cette situation met à l'épreuve les catégories classiques de l'originalité, du style, de la signature et du droit d'auteur, dans un contexte où les œuvres générées par IA sont à la fois accusées de violer le droit d'auteur et exclues de sa protection juridique.

Les IA génératives obligent enfin à reconsidérer les régimes de la représentation et de la mimésis. Un modèle de langage ne perçoit ni ne ressent le monde ; il réorganise des textes issus d'un immense intertexte collectif. La création par prompt ouvre ainsi un espace critique nouveau pour analyser les écarts entre intention, résultat et interprétation, et pour interroger la résistance du texte généré à la volonté de son instigateur. L'écrivain ou l'artiste devient alors moins un créateur qu'un ingénieur du possible, confronté à l'autonomie relative de ses propres dispositifs.

Ce colloque se propose de cartographier ces auctorialités augmentées en s'attachant prioritairement au temps de la production, aux pratiques d'écriture et aux gestes créatifs, sans exclure les enjeux critiques, pédagogiques, juridiques et économiques qui leur sont indissociables.

Bibliographie indicative

Azilan, I., Anaté, K. (2025), « L'intelligence artificielle générative et la robotisation littéraire : enjeux de la délégation de la créativité », Communication, technologies et développement n°18 [En ligne] http://journals.openedition.org/ctd/14673 ; DOI : https://doi.org/10.4000/155wr.

Becker, H.S.(1988) Les Mondes de l'art, Paris, Flammarion [1982].

Broudoux, E., Bootz, P., Clément, J., Grésillaud, S., Crosnier, H. et al. (2005), « Auctorialité : production, réception et publication de documents numériques », in R. T. Pédauque, La redocumentarisation du monde, Toulouse, Cépaduès Éditions, p.183-200, 9782854287288. sic_00120699.

Méadel, C. et Sonnac, N. (2012). L'auteur au temps du numérique. Esprit, Mai (5), p.102-114. https://doi.org/10.3917/espri.1205.0102.

Fülöp, E. (2024a), « Écrire-avec l'intelligence artificielle, ou l'esthéthique de la sympoïèse », Nouveaux cahiers de Marge n°8 [En ligne] https://publications-prairial.fr/marge/index.php?id=956.

Fülöp, E. (2024b), « (S')écrire réseau : une autorésographie », Revue des sciences humaines n°352 [En ligne] http://journals.openedition.org/rsh/4457 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.4457.

Gabaret J. (2025). L'art des IA, Paris, PUF.

Gefen, A. (2023), Créativités artificielles – La littérature et l'art à l'heure de l'intelligence artificielle, Dijon, Les presses du réel.

Gefen, A. (2025). « Les enjeux de l'art augmenté », Esprit, Avril (4), p. 55-63. https://doi.org/10.3917/espri.2504.0055.

Gefen, A. (2025). « Littérature et intelligence artificielle », in L'Art au temps de l'IA, J.-L. Giavitto et P. Saint-Germier (dir.), Paris, Éditions du Centre Pompidou.

Gervais, B. (2023), Un imaginaire de la fin du livre. Littérature et écrans, Montréal, Presses de l'Université de Montréal, coll. "Cavales".

Gervais, B. (2024), « Formes de l'identité-flux : figure-écran, profil de fiction et imagination artificielle », Revue des sciences humaines n°352 [En ligne] http://journals.openedition.org/rsh/4327 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.4327.

Jeanneret, Y., Souchier, E. (2005), « L'énonciation éditoriale dans les écrits d'écran », Communication & Langages n°145, p. 3‑15 ; https://doi.org/10.3406/colan.2005.3351.

Hayles, N. K. (2017), Lire et penser en milieux numériques, tr. C. Degoutin, Grenoble, UGA Éditions ; https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.379.

Neeman, E., en collaboration avec Meizoz, J. et Clivaz, C. (2012), “Culture numérique et auctorialité : réflexions sur un bouleversement”, A contrario n°17(1), p. 3-36 ; https://doi.org/10.3917/aco.12....

Petitjean, AM. (2023), La littérature par l'expérience de la création, Vincennes, PUV.

Pickover, C.-A. (2021), La fabuleuse histoire de l'intelligence artificielle : Des automates aux robots humanoïdes, Malakoff,Dunod.

Saemmer, A. (2020). « De l'architexte au computexte Poétiques du texte numérique, face à l'évolution des dispositifs ». Communication & langages 203 (1):99‑114 ; https://doi.org/10.3917/comla1.203.0099.

Saemmer, A. (2022), « Vers une poétique post-numérique de l'illisibilité », Recherches et Travaux, no 100, 2022.

Schaeffer, J.-M. (2023), La vie des arts (Mode d'emploi), Vincennes, Thierry Marchaisse.

Comité scientifique

Françoise Chambefort, université Marie et Louis Pasteur

Erika Fülöp, université Toulouse Jean-Jaurès

Isabelle Garron, Télécom Paris

Alexandre Gefen, CNRS, Université Sorbonne-Nouvelle

Bertrand Gervais, UQAM

Nathalie Lacelle, UQAM

AMarie Petitjean, CY Cergy Paris université

Alexandra Saemmer, université Paris 8

Christine Vial-Kayser, UMR Héritages (CYU)

Remise des propositions de communications (20 min.) ou de panels (max. 45 min.) pour le 9 mars 2026 aux deux adresses : alexandre.gefen chez cnrs.fr et amarie.petitjean chez cyu.fr.

Elles comporteront un titre, un résumé de 5000 signes maximum et d'une courte présentation bio-bibliographique du/de la ou des intervenant·e·s.

L'acceptation ou le refus après avis du comité scientifique sera précisé le 9 avril.

À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques

2026-02-01T00:00:00Z

À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques - appel à contribution

Date limite de soumission : 1er février 2026
À qui appartiennent les mots ? Conflits d'usage et luttes symboliques
Colloque international, Sorbonne Université, 29 juin-1er juillet 2026
Appel à communications

Dans le cadre des travaux de la chaire de recherche France-Québec (CNRS-FRQ) sur les enjeux contemporains de la liberté d'expression (COLIBEX) et du projet Émergence (Sorbonne Université) Re-Evaluate Valence (REV), ce colloque propose de faire retour sur un enjeu de la liberté d'expression qui s'est particulièrement affirmé au cours de la dernière décennie : celui de l'identité et de l'expérience de la personne qui parle et de la légitimité que cela lui confère (ou non) pour aborder certains sujets ou pour utiliser certains mots.
La question de l'appropriation en art, celle des savoirs situés ou du point de vue dans la recherche, ou encore celle du retournement du stigmate, ont en commun de recentrer l'attention sur la situation d'énonciation. Un·e écrivain·e peut-il ou elle adopter avec justesse le point de vue de celui qui ne lui ressemble pas ou dont il ne partage pas le vécu ? Dans quelle mesure, la distribution de rôles au théâtre ou au cinéma doit-elle tenir compte de l'héritage de certaines pratiques racistes, comme le blackface, ou sexistes, comme l'exclusion historique des femmes des planches, ou encore du manque de diversité des scènes ? Quel effet produit le passage des mots d'un locuteur ou d'un groupe social à un autre ? La neutralité axiologique est-elle possible ou souhaitable ? Quelles en seraient les conditions ? Ces interrogations ont certainement remodelé les conditions d'exercice de la liberté d'expression, étant tantôt perçues comme autant de moyens de libérer l'expression, tantôt comme autant de contraintes liberticides.

Une réflexion sur la propriété des expériences, et des mots pour les dire, se mène aujourd'hui dans de multiples champs : artistique, linguistique, sociologique, philosophique, historique, politique, juridique ou encore médiatique. Dans une perspective résolument pluridisciplinaire, ce colloque vise à explorer ces tensions et à favoriser un dialogue entre disciplines pour mieux comprendre la complexité de ces enjeux contemporains. Il s'inscrira dans les différents axes de la chaire COLIBEX, qui envisagent notamment les liens de la liberté d'expression avec la démocratie, la religion, les identités, l'art, la science et l'enseignement.

Les interventions pourront s'inscrire, sans s'y limiter, dans les axes suivants :

Légitimité du locuteur et appropriation des mots
Il s'agit d'analyser comment l'appropriation de certains mots ou expressions est revendiquée ou contestée par différents acteurs et actrices, et de comprendre les débats artistiques, éthiques, sociaux et politiques qui en résultent. Par exemple, lorsqu'en juin 2015, le président des États-Unis Barack Obama brise le tabou du “n-word” en employant délibérément le mot dans un entretien, pourquoi se sent-il légitime à le faire, et pourquoi cela déclenche-t-il néanmoins une violente polémique ? De même, lorsqu'après la tuerie d'Orlando, la chanteuse québécoise Cœur de Pirate publie une lettre ouverte dans laquelle elle revendique pour la première fois son identité queer, pourquoi sa légitimité à utiliser ce terme – à se l'approprier – fait-elle débat ?

Ces controverses se retrouvent aussi dans le champ littéraire, où l'idée d'une appropriation de l'expérience de l'autre par la littérature a pu être invoquée. L'accusation de « plagiat psychique » portée par l'écrivaine Camille Laurens à l'encontre de Marie Darrieussecq et la réponse de cette dernière par un livre Rapport de police en est un exemple. Le cas d'Alma de Timothée de Fombelle en est une autre illustration marquante : certains critiques se sont interrogés sur la possibilité, pour un écrivain blanc français, de faire parler une jeune fille réduite en esclavage au XVIIIᵉ siècle. Peut-on « s'approprier » une expérience historique et raciale qui n'est pas la sienne ? Si, pour écrire sur une expérience, il faut l'avoir vécue (directement ou indirectement), dans quelle mesure cela remet-il en cause l'idée-même de fiction ? Cette interrogation rejoint des débats plus larges sur la représentation des voix minorisées, sur le risque d'exotisation, et sur les conditions éthiques de la fiction lorsqu'elle se saisit de récits de domination ou de souffrance. De même, la controverse autour de Kanata, la pièce de Robert Lepage mettant en scène l'histoire coloniale et les violences subies par les peuples autochtones, a cristallisé ces tensions. Le reproche fait au metteur en scène n'était pas tant de traiter d'un sujet sensible, mais de le faire sans inclure d'artistes autochtones dans le processus créatif. Ici encore, c'est la question de la légitimité à incarner, raconter ou réécrire un point de vue minorisé qui se trouve au cœur de la polémique.

Ces débats touchent à ce qu'on désigne aujourd'hui, parfois de manière polémique, sous le terme d'appropriation culturelle : qui peut raconter quoi, qui peut utiliser quels mots, quelles histoires, quelles références ? À quelles conditions un auteur peut-il se saisir de récits qui ne lui appartiennent pas directement ? Et à quel moment cette appropriation est-elle perçue comme un hommage, un geste d'ouverture, ou au contraire comme une dépossession symbolique, voire comme une nouvelle forme de violence culturelle ?

On pourra étudier des polémiques publiques, des mouvements sociaux, ou encore des pratiques culturelles où la relation de propriété entre un locuteur et ses mots est questionnée pour susciter approbation ou rejet. Des contributions comparatives, historiques ou contemporaines seront particulièrement pertinentes.

Circulations de mots d'un groupe social à un autre
Cet axe se concentrera sur les effets des pratiques d'appropriation sur le sens, la perception et la portée symbolique des mots. Il s'agit d'étudier comment le passage d'un mot ou d'un discours d'un contexte ou d'un groupe social à un autre entraîne des transformations sémantiques, culturelles, sociales ou idéologiques. Les contributions pourront inclure des analyses de phénomènes comme le retournement de stigmate (on pense par exemple au concept de « négritude » forgé notamment par les sœurs Nardal, Aimé Césaire et Léopold Sédar Senghor dans l'entre-deux-guerres, au « Bitch is beautiful » de la féministe Jo Freeman dans son BITCH manifesto de 1969 ou à l'organisation de Mad Pride), la diffusion de termes issus de cultures minorisées, ou encore la migration de concepts entre champs (militant, juridique, savant, artistique, religieux, etc.), et leurs conséquences sur les rapports de pouvoir.

Qui nomme ? Conflits autour des toponymes et rapports de pouvoir
Cet axe portera sur les enjeux de nomination des lieux et des territoires : qui peut légitimement nommer une réalité géographique et quels conflits émergent lorsque ces appellations sont contestées ? Des cas comme McKinley/Denali illustrent ces tensions : longtemps appelé Mont McKinley en hommage au président américain William McKinley – un nom imposé au début du XXᵉ siècle sans lien avec la région – le plus haut sommet d'Amérique du Nord portait pourtant depuis des siècles le nom Denali, « le haut » en langue autochtone. L'administration Obama a officiellement restauré ce nom en 2015, avant que Donald Trump n'exprime publiquement sa volonté de revenir à McKinley. Les enjeux sont similaires dans les désignations du Golfe dit Persique, Arabo-Persique ou encore Arabique, où chaque appellation reflète des revendications concurrentes de souveraineté : les usages diffèrent selon les rives iraniennes ou arabes, et conduisent les institutions de cartographie à hésiter entre plusieurs dénominations. On observe également des controverses autour du Golfe du Mexique, que certains acteurs politiques et économiques étatsuniens promeuvent sous le nom de Golfe d'Amérique : ce choix lexical vise à réaffirmer une centralité américaine sur une zone partagée et historiquement nommée en référence au Mexique, illustrant là encore comment la nomination d'un espace maritime peut devenir un instrument d'affirmation politique et territoriale. Ces exemples montrent que chaque appellation s'inscrit dans une histoire et peut affirmer une position de pouvoir. Nommer peut reconnaître ou effacer, affirmer une mémoire ou une souveraineté, reconfigurer des identités collectives. Les contributions pourront examiner les stratégies de revendication ou de contestation des toponymes, leurs effets symboliques et politiques : qui détient le droit de désigner une réalité partagée, et que révèlent ces luttes de nomination des rapports sociaux et politiques qui les structurent ?

Traduction et circulation interlinguistique
Cet axe s'intéressera aux dilemmes éthiques et culturels posés par le passage des mots d'une langue ou d'une culture à une autre. La traduction, loin d'être un simple transfert lexical, peut transformer le sens, la portée ou la valeur symbolique des termes, et donc redistribuer, elle aussi, des formes de pouvoir sur les mots.

L'affaire entourant la traduction du poème The Hill We Climb d'Amanda Gorman l'a illustré de manière frappante : le choix de l'éditeur néerlandais de confier cette traduction à Marieke Lucas Rijneveld, blanche et sans expérience de traduction a suscité des critiques, notamment de la journaliste Janice Deul, qui y a vu une occasion ratée de confier ce texte à « une artiste spoken-word, jeune, une femme, qui n'aurait pas honte d'être noire ». Face à cette polémique, Rijneveld a finalement renoncé, expliquant vouloir préserver la force et le ton de Gorman mais reconnaissant que sa légitimité ne faisait pas consensus. Cette séquence révèle une conception profondément politique du geste traductif, fondée sur un questionnement de l'identité de la personne qui traduit.

Si l'affaire Gorman interroge la légitimité du traducteur et de la traductrice, d'autres polémiques questionnent la légitimité de modifier le texte source lui-même. En 2020, le choix des ayant-droits et de l'éditeur de modifier le titre en français du célèbre roman d'Agatha Christie Les Dix petits nègres pour Ils étaient dix a soulevé un tollé. Il s'agissait de s'aligner, 70 ans plus tard, sur le choix de modification souhaité par l'autrice de son vivant, qui ne voulait pas s'aliéner le marché états-unien. Le texte aussi a été expurgé. L'affaire pose cette question, à qui appartient un titre : l'auteur et ses ayant-droit, l'éditeur, le lectorat ?

Les propositions pourront porter aussi bien sur des pratiques de traduction littéraire ou artistique que sur la circulation de concepts scientifiques ou politiques entre langues, ainsi que sur les nouveaux usages, parfois inattendus, qu'induit leur réappropriation dans d'autres contextes culturels.

Tensions universitaires et académiques
Cet axe interrogera la manière dont les conflits autour de la propriété des mots est également présente dans le champ académique, où l'usage de certains termes ou le choix de certains objets de recherche peut devenir source de débats éthiques, institutionnels ou disciplinaires. Employer un mot, un concept ou un registre discursif peut engager des rapports de légitimité, d'autorité et de responsabilité qui touchent directement l'exercice de la liberté académique. Par exemple, dans la recherche médicale, la substitution récente de l'expression « sujets sains » par « personnes en santé » procède d'une volonté d'éviter de froisser, mais aussi de l'idée que la désignation de la réalité médico-sociale n'appartient pas aux seul·es scientifiques. Au Canada, la recherche sur la réalité autochtone fait l'objet d'un encadrement spécifique par le principal fond de recherche en sciences humaines canadien (CRSH), qui fait la promotion de la recherche menée non seulement « par » mais aussi « avec » les peuples autochtones. Aux États-Unis, certaines chercheuses noires ont dénoncé l'appropriation de concepts qu'elles ont créés par des universitaires blancs qui les reprennent sans citer, ou en les vidant de leur dimension politique. C'est le cas par exemple de Kimberlé Crenshaw qui critique l'usage qui est fait de son concept d'intersectionality, qu'elle considère « distordu » depuis que d'autres se le sont approprié. Plus largement, les études féministes mènent depuis plusieurs décennies une réflexion sur l'incidence du « point de vue » ou du « positionnement » sur la production savante, dont la nouveauté est certainement d'insister sur l'avantage épistémologique que confère l'expérience de la domination. Elles ont ainsi replacé la situation d'énonciation au cœur de la réflexion sur la production de la connaissance et ses moyens. Comment ces conflits reposant sur la revendication ou la contestation d'une propriété des mots, des concepts et des discours se sont-ils matérialisés dans la recherche et l'enseignement ?

Les contributions pourront porter sur des courants théoriques, des pratiques pédagogiques ou de recherche, en analysant la manière dont les controverses autour des mots, des objets de recherche et de leur appropriation contribuent à redéfinir les contours mêmes de la liberté académique. Quelles tensions traversent aujourd'hui nos modes d'administration de la preuve et de construction de la vérité ?

—

Les propositions de communication (titre, résumé de 300 à 500 mots, brève notice bio-bibliographique) doivent être envoyées avant le 1er février à l'adresse : aquiappartiennentlesmotscolloq chez gmail.com.

Le colloque se tiendra à Sorbonne Université, les 29 juin, 30 juin et 1er juillet 2026.

Un second volet aura lieu en 2027 au Québec.

—

Comité d'organisation :

Arzoumanov Anna

Barraband Mathilde

Bourmayan Anouch

Dadvar Arezou

Damerdji Amina

Gefen Alexandre

—

Comité scientifique :

Hochmann Thomas

Karimi Hanane

Lefèvre Solange

Potvin Maryse

Rainville Pierre

Théorie littéraire & théorie du texte en pratique

2026-01-02T00:00:00Z

Appel à contributions pour le colloque suivant :
Colloque international
Théorie littéraire & théorie du texte en pratique
15, 16, 17 juin 2026
Amphithéâtre Louis Liard, Sorbonne Université, Paris (15, 16 juin).
Auditorium, Bibliothèque Polonaise, Paris (17 juin).
Les propositions de contributions (1500 signes maximum avec une courte notice bio-bibliographique) doivent être envoyées le 2 janvier au plus tard à l'adresse suivante : colloquetheoriepratique2026 chez hotmail.com
La publication d'un (...)

Raconter autrui : biographies et biofictions

Alexandre Gefen, Alison James — 2026-01-01T00:00:00Z

Appel à contributions : Raconter autrui : biographies et biofictions - Date limite de soumission : 1er janvier 2026

Colloque les 5-7 mai 2026 à Paris (University of Chicago John W. Boyer Center in Paris et 41 rue des Grands Moulins 75013)

Le terme anglais « life writing » recouvre un vaste champ de genres et de pratiques que la tradition française peine à désigner d'un seul mot, allant du journal intime aux biopics cinématographiques. Dans les deux langues, la biographie (biography), malgré l'étymologie, n'est pas un terme équivalent mais désigne en général un genre plus précis, à savoir la relation des événements de la vie d'autrui, envisagée dans sa totalité. Dans le monde anglophone, en particulier, les biographies représentent une part importante et croissante du monde de l'édition, dans la catégorie plus large de la « non-fiction » : récits (autorisés ou non) des vies de célébrités ; biographies d'auteurs ou de personnalités historiques, vies d'individus illustres ou oubliés. Outre les ouvrages plus commerciaux, des formes du biographique investissent également les sciences sociales, non sans soulever des questions de méthodologie et d'échelle : des récits de vie de la microhistoire, centrés sur les gens ordinaires ou marginaux (Maza 2020), aux biographies intellectuelles retraçant la marche des idées (Dosse).

À première vue, les « vies imaginaires » relèvent d'une autre tradition, s'affranchissant des contraintes de la recherche historique et de la vérification factuelle pour laisser libre cours à l'imagination – que ce soit pour réinventer des personnages historiques réels ou pour donner vie à des figures inventées. Cependant, les « contaminations » (Schabert 1982) ou les hybridations du fictionnel et du factuel prolifèrent. Pratique expérimentale lorsqu'elle est nommée biofiction par Alain Buisine en 1991, l'écriture de fictions biographiques est devenue une mode littéraire pléthorique en France et un genre mondial. Par-delà les exemples connus de Roberto Bolaño, de José Saramago, de Joyce Carol Oates ou de Pierre Michon, la biofiction se déploie aujourd'hui dans des territoires variés, où des voix originales réinventent les frontières entre histoire et invention. L'Argentin Patricio Pron explore la mémoire politique de son pays à travers des récits qui hésitent entre enquête biographique et reconstruction imaginaire, révélant les trous de l'histoire officielle. En Belgique, Koen Peeters met en scène des vies d'artistes ou de chercheurs pour réfléchir au « bon angle » d'approche et à la part de vérité que l'écriture peut restituer. L'Australienne Kelly Gardiner redonne chair à des héroïnes historiques comme Mademoiselle de Maupin, interrogeant la représentation du genre et de la sexualité à travers la fiction biographique. La romancière irlandaise Maggie O'Farrell redonne vie à Agnes Hathaway, l'épouse de Shakespeare (Hamnet), ou à Lucrezia de' Medici (The Marriage Portrait). Aux États-Unis, Bárbara Mujica privilégie une « vérité symbolique » plutôt qu'archivistique dans ses portraits de figures féminines (Frida Kahlo, Dolores del Río), pour souligner la force critique des récits de vie imaginés. La Britannique Susan Sellers, dans son Vita & Virginia, joue sur le « playgiarism » et la réécriture ironique des sources, questionnant l'éthique de la reprise biographique. Le Trinidadien Anthony Joseph fait dialoguer biofiction et mémoire musicale dans Kitch, qui retrace la trajectoire du calypsonien Lord Kitchener, entre histoire diasporique et mythe culturel, tandis que des écrivaines comme Naomi J. Miller (Imperfect Alchemist, 2020) ont proposé une réinvention fictionnelle de figures oubliées comme Mary Sidney, alchimiste et poète, pour valoriser des héritages féminins effacés ou éclipsés. Ensemble, ces œuvres illustrent combien la biofiction, loin d'être un genre confidentiel, constitue un espace d'expérimentation transnational, où se négocient enjeux de mémoire, d'éthique et de formes narratives.

Si les définitions restent flottantes et les débats nombreux (une biofiction ne peut-elle que porter sur un personnage historique célèbre ? Doit-elle raconter tout un parcours de vie ? Peut-elle se croiser avec l'autofiction et mettre en scène l'auteur autant que le sujet de la biographie ?), le genre recouvre désormais des interrogations variées, de méditations métaphysiques sur l'existence et les possibles à des problématiques politiques concrètes centrées sur la question de la visibilité et de l'attention. Ses enjeux pour la théorie littéraire restent majeurs à l'heure où la vérité semble fragilisée : la biofiction, en brouillant parfois les frontières entre récit factuel et invention littéraire, pose avec acuité les grandes questions théoriques héritées des débats de la fin du XXᵉ siècle sur le partage entre histoire et fiction. Genre hybride par excellence, elle associe documents, traces et figures historiques à des procédés romanesques tels que la focalisation interne, les voix fictives ou l'usage de faux documents, produisant un contrat de lecture instable entre vérité et invention. Elle prolonge ainsi les interrogations de Dorrit Cohn (1999) sur la capacité unique de la fiction à représenter la vie intérieure, tout en rappelant, à la suite de Hayden White, que l'histoire elle-même est toujours récit et mise en intrigue. Comme l'autofiction dont il constitue le symétrique, l'écriture à la troisième personne de la vie d'autrui déroule des rapports très complexes à la référence, allant de l'enquête documentaire de non fiction à la fantaisie la plus débridée, en engageant parfois des pactes complexes et instables avec la vérité historique. Elle nous invite au demeurant à nous interroger autant sur les poétiques littéraires et les styles de la biofiction que sur les pratiques historiennes qui, à la suite du courant de la nouvelle histoire, ont parfois recouru à des procédés “littéraires” pour faire revivre des personnages historiques – ne pensons qu'au Léonard et Machiavel de Patrick Boucheron.

Dans ce contexte, la biofiction ne se réduit plus à une variante postmoderne de la biographie classique, méfiante à l'égard des illusions positivistes. Elle entretient avec la biographie factuelle, avec les modèles romanesques, et avec l'écriture de l'histoire des rapports complexes, que ce colloque se propose d'esquisser. Par-delà les enjeux de partage de territoire, la biofiction et d'autres formes biographoïdes sont centrales dans une réflexion sur l'herméneutique et l'éthique littéraire car elles remplissent une fonction critique : en mêlant faits et imaginaire, elles interrogent les versions officielles de l'histoire et offrent une relecture des figures du passé. On le constate par exemple à la manière dont la figure du biographe est mise en scène et à son discours, parfois très spéculatif sur le bon point de vue à épouser : les biofictions soulèvent des enjeux éthiques dans la représentation des vies d'autrui (respect de la personne réelle et refus du surplomb, fidélité à la vérité, possibilité de faire la biographie d'un non-humain comme un animal, etc.). Le genre implique une quête d'une justesse de point de vue et d'information et questionne en profondeur la question de l'altérité. Le champ biographique devient à la fois un laboratoire critique où se redéfinissent les frontières entre littérature, histoire et mémoire, un espace politique où s'élabore une réécriture des vies oubliées ou marginalisées et un espace éthique où se joue la capacité de la littérature à nous permettre de sortir de nous-mêmes et d'accéder à autrui.

Thèmes possibles :

biographie, biofiction et écriture de l'histoire
enjeux éthiques et politiques de l'écriture des vies d'autrui
biographies fictionnelles et biographies factuelles, vies réelles et vies imaginaires
vies mémorables, vies minuscules
les récits de vie dans les sciences sociales
le personnage du biographe et la question du point de vue biographique
le voisinage avec l'essai, les biothéories
les genres de la biofiction : vies de peintres, vies de criminels, vies de poètes, etc.
les réécritures des vies antiques et de la tradition hagiographique
la question de la sérialité
la biofiction comme genre mondial
énonciations biographiques directes et indirectes, “hétérobiographies”
cas limite de l'énonciation biographique : altérités inaccessibles, autres vivants
Les propositions de communication de 250 mots (en français ou en anglais), ainsi qu'une brève bio-bibliographie, sont à soumettre en ligne via le lien suivant à avant le 1er janvier :

https://forms.gle/2bVQj58udU1kTzqa9

Les communications dureront 20 minutes.

Organisation :

Alexandre Gefen, CNRS/THALIM, alexandre.gefen chez cnrs.fr

Alison James, University of Chicago (asj chez uchicago.edu

Dates :

Envoi des propositions de communication : 1er janvier 2026

Communication de la décision et retour des expertises : 15 janvier 2026

Date du colloque : 5-7 mai 2026

Call for Papers

Narrating Others : Biography and Biofiction
May 5–7, 2026

University of Chicago John W. Boyer Center in Paris
41, rue des Grands Moulins, 75013 Paris

The English term life writing covers a wide range of genres and practices that the French tradition struggles to capture in a single word, from diaries to cinematic biopics. Biography, despite its etymology, is not an exact equivalent in either language. Instead, it usually refers to a more specific genre : an account of another person's life considered as a whole. In the English-speaking world especially, biographies form a significant and growing sector of publishing, falling under the broader category of non-fiction : authorized or unauthorized accounts of celebrities' lives ; lives of authors and historical figures ; stories of both illustrious and overlooked individuals. Aside from these more commercial works, biographical forms have also taken root in the social sciences, raising methodological questions about scales of analysis—from “microhistories” centered on ordinary or marginal figures (Maza 2020) to intellectual biographies tracing the development of ideas (Dosse).

At first glance, “imaginary lives” seem to belong to another tradition, breaking away from the constraints of historical research and factual verification in order to give free rein to the imagination—whether by reinventing real historical figures or giving life to invented ones. Yet cross-contaminations and hybrid forms of fact and fiction abound (Schabert 1982). First identified as biofiction by Alain Buisine in 1991, biographical fiction has since become both a flourishing literary trend in France and a global genre. Beyond well-known works by Roberto Bolaño, José Saramago, Joyce Carol Oates, or Pierre Michon, biofiction today extends into varied territories, where original voices redraw the boundary between history and invention. The Argentine author Patricio Pron explores his country's political memory through narratives that waver between biographical investigation and imaginative reconstruction, exposing gaps in the official record. In Belgium, Koen Peeters stages the lives of artists and researchers to reflect on the “right angle” of approach and the degree of truth that writing can convey. The Australian writer Kelly Gardiner resurrects historical heroines such as Mademoiselle de Maupin, investigating gender and sexuality through biographical fiction. The Northern Irish novelist Maggie O'Farrell reimagines Shakespeare's wife Agnes Hathaway (Hamnet) or Lucrezia de' Medici (The Marriage Portrait). In the U.S., Bárbara Mujica privileges “symbolic truth” over archival fidelity in her portraits of female figures (Frida Kahlo, Dolores del Río), underlining the critical power of imagined life stories. The British writer Susan Sellers, in Vita & Virginia, engages in “playgiarism” and ironic rewriting of sources, raising ethical questions about biographical re-use. The Trinidadian author Anthony Joseph creates a dialogue between biofiction and musical memory in Kitch, which retraces the calypsonian Lord Kitchener's trajectory at the intersection of diasporic history and cultural myth. Writers like Naomi J. Miller (Imperfect Alchemist, 2020) have offered fictional reinventions of forgotten figures such as Mary Sidney, an alchemist and poet, reclaiming erased or overshadowed female legacies. Together, these works show that biofiction is far from being a niche genre ; rather, it is a transnational space of experimentation where issues of memory, ethics, and narrative form are continually renegotiated.

While definitions remain fluid and debates abundant—must a biofiction necessarily feature a famous historical figure ? Must it recount a full life story ? Can it intersect with autofiction, staging the author as much as the subject ?—the genre now encompasses a varied set of concerns, from metaphysical meditations on existence and possibility to concrete political problems of visibility and attention. Its stakes for literary theory are considerable in an era when the status of truth feels fragile. Sometimes blurring the boundaries between factual narrative and literary invention, biofiction brings into sharp focus the major late-twentieth-century debates on the division between history and fiction. As a quintessentially hybrid form, it combines documents, traces, and historical figures with narrative devices such as internal focalization, fictive voices, or forged documents, creating an unstable reading contract between truth and invention. It thereby extends Dorrit Cohn's (1999) reflections on fiction's unique ability to represent inner life, while reminding us, with Hayden White, that history itself is always a matter of narrative and emplotment. Like autofiction—its mirror image—third-person narration of the lives of others entails complex relations to reference, ranging from nonfictional documentary investigation to unbridled fantasy. It sometimes enters into complex and uncertain pacts with historical truth. In any case, it invites us to question not only the literary poetics and styles of biofiction but also historiographical practices that, in the wake of the New History, have themselves sometimes used “literary” techniques to bring historical figures to life—for example Patrick Boucheron's Léonard et Machiavel.

In this context, biofiction can no longer be reduced to a postmodern variant of traditional biography, one more wary of positivist illusions. Its relationship with factual biography, with novelistic models, and with historical writing is complex, and it is this complexity that this conference aims to explore. Beyond boundary disputes, biofiction and other “biographoid” forms play a central role in reflections on hermeneutics and literary ethics, fulfilling a critical function. By mixing facts and imagination, they interrogate official versions of history and offer new readings of figures from the past. We see this, for example, in the way biofiction often stages the figure of the biographer, as well as in its often highly speculative discourse on the appropriate point of view to adopt. Such works raise ethical issues in representing the lives of others : these include the respect for real people and rejection of an overarching perspective ; fidelity to truth ; or the possibility of writing the biography of a non-human subject, such as an animal. The genre implies a quest for accuracy of viewpoint and information, and a profound engagement with the question of alterity. The biographical field thus becomes a critical laboratory where the boundaries between literature, history, and memory are redefined ; a political space for rewriting forgotten or marginalized lives ; and an ethical space, in which literature enacts its capacity to help us step outside ourselves and encounter others.

Possible Topics

Biography, biofiction, and the writing of history
Ethical and political stakes of writing others' lives
Fictional and factual biographies, real and imaginary lives
Memorable lives, small lives
Life writing in the social sciences
The figure of the biographer and the question of perspective
Borderlines with the essay, biotheories
Genres of biofiction : lives of painters, criminals, poets, etc.
Rewritings of ancient lives and the hagiographic tradition
The question of seriality
Biofiction as a global genre
Direct and indirect biographical enunciation, “heterobiographies”
Limit cases of biographical discourse : inaccessible otherness, other living beings
Submission Guidelines

Proposals of 250 words (in French or English), along with a brief bio-bibliography, should be submitted online by January 1, 2026, via the following link :
https://forms.gle/2bVQj58udU1kTzqa9

Papers will be 20 minutes in length.

Organizers :

Alexandre Gefen, CNRS/THALIM – alexandre.gefen chez cnrs.fr
Alison James, University of Chicago – asj chez uchicago.edu

Important Dates

Deadline for proposals : January 1, 2026
Notification of acceptance and reviewer feedback : January 15, 2026
Conference dates : May 5–7, 2026
Bibliographie indicative / Selected Bibliography

Boldrini, Lucia. Autobiographies of Others : Historical Subjects and Literary Fictions. London : Routledge, 2012.

Boldrini, Lucia, Laura Cernat, Alexandre Gefen and Michael Lackey, eds. The Routledge Companion to Biofiction. London and New York : Routledge, 2025.

Buisine, Alain. “Biofictions.” Revue des sciences humaines, no. 224, p. 7-13.

Cohn, Dorrit. The Distinction of Fiction. Baltimore, MD and London : The Johns Hopkins University Press, 1999.

Dosse, François. Le Pari biographique. Écrire une vie. Paris : La Découverte, 2011.

Gefen, Alexandre. Inventer une vie : la fabrique littéraire de l'individu. Bruxelles : Les Impressions nouvelles, 2015.

KU Leuven English Literature Research Group. Conference on “Biofiction as World Literature/La biofiction comme littérature mondiale.” Leuven, September 15-18, 2021.

Lackey, Michael. Biofiction : An Introduction. London and New York : Routledge, 2021.

Maza, Sarah. “Biography or Microhistory ?” Central European History, vol. 53, no. 1, 2020, p. 213–20.

Novak, Julia, and Caitríona Ní Dhúill, eds. Imagining Gender in Biographical Fiction. Palgrave Studies in Life Writing. London : Palgrave Macmillan, 2022.

Rademacher, Virginia Newhall. Derivative Lives : Biofiction, Uncertainty, and Speculative Risk in Contemporary Spanish Narrative. Biofiction Studies. New York and London : Bloomsbury Academic, 2022.

Schabert, Ina. “Fictional Biography, Factual Biography, and their Contaminations,” Biography, vol. 5, no. 1, 1982, p. 1-16.

. In Quest of the Other Person : Fiction as Biography. Tübingen : Francke, 1990.

Écritures potentielles : l'ordinaire et l'infra-ordinaire (Vigo)

Alain Schaffner, Hermes Salceda — 2025-10-15T00:00:00Z

Ce qui se passe chaque jour et qui revient chaque jour, le banal, le quotidien, l'évident, le commun, l'ordinaire, l'infra-ordinaire, le bruit de fond, l'habituel, comment en rendre compte, comment l'interroger, comment le décrire ? (Georges Perec, « Approches de quoi » (1973).

En exergue de notre argumentaire cette phrase de Georges Perec, qui n'a cessé d'explorer et les potentialités de l'écriture sous contrainte et les modes d'approche du quotidien, et les intersections entre ces deux domaines, pourrait synthétiquement présenter les objectifs de recherche du colloque que nous proposons.

Créé en 1960 par Raymond Queneau et François le Lionnais, l'Oulipo s'est donné dès sa fondation comme objectif d'explorer les possibles de la langue en vue de créer toute la littérature qu'il serait possible à un être humain d'imaginer, au moyen de contraintes d'écriture.

Les contraintes sont apparues aux oulipiens comme un outil permettant de fusionner les mathématiques et la création verbale. La mise en œuvre qui pouvait découler d'une telle conception paraissait ainsi vouée à l'abstraction de l'art conceptuel. L'Oulipo, ses réalisations, ses pratiques se sont ainsi vues associées à une sorte de conception acrobatique et spectaculaire de la littérature, mais sans véritable emprise sur le monde. Un peu comme si la pratique de l'écriture sous contrainte tenait le réel historique, dans lequel elle s'inscrit cependant, à une certaine distance. Cette image a valu aux oulipiens, à partir du milieu des années 1980, d'assez fortes critiques de la part du groupe dit des Ovnis (Objets Verbaux Non Identifiés), parmi lesquels Jean-Charles Masséra, Olivier Cadiot, Nathalie Quintane. Les oulipiens se sont alors vu reprocher leur distance par rapport au réel, leur manque de discours critique, la neutralité politique qu'ils avaient toujours défendue afin de se prémunir contre les querelles et les déchirements qui avaient caractérisé les groupes des avant-gardes du début du XXè siècle de même que celles des années 1960.

Pourtant, si on y regarde de près, on est en droit de se demander si ces critiques sont vraiment justifiées. La potentialité de l'écriture sous contrainte ne conduirait-elle qu'à édifier des mondes imaginaires ? La mise en œuvre de contraintes d'écriture n'est-elle pas, au contraire, en mesure de faire apparaître un regard différent sur le quotidien, celui précisément que préconisait Perec dans ses injonctions à observer l' « infraordinaire »[1] ? La littérature contemporaine, si préoccupée qu'elle soit de l'enracinement dans la « vie ordinaire », n'est-elle pas en grande partie, comme le montre Maryline Heck dans un livre récent[2], débitrice de la réflexion approfondie sur les contraintes, sur le potentiel et sur l' « infra-ordinaire » entamée non seulement par Perec mais par l'Oulipo dans son ensemble.

En effet, parmi les oulipiens certains auteurs ont assez vite transposé le principe de l'écriture sous contrainte dans le processus d'écriture même, pour ne citer qu'un exemple très connu, pensons à Jacques Jouet qui ne prend pas seulement le métro pour se déplacer dans la ville, mais aussi pour y composer des poèmes sous des protocoles concrets. Les balades, fameuses, de Jacques Roubaud dans Paris suivent souvent un parcours alphabétique prédéterminé, Anne F. Garréta se proposant dans Pas un jour d'écrire le souvenir d'une aventure de séduction par jour. Songeons encore au monumental projet de Georges Perec, inachevé, Lieux, dont les ébauches ont été récemment publiées qui se donnait comme objectif d'épuiser certains espaces parisiens. Les contraintes viennent alors se greffer sur la vie pour y régler le mode d'approche du quotidien, la place d'où on l'appréhende, le parcours qu'on y suit, le temps qui y est consacré, le mode de narration qu'on adopte. Elles réorganisent l'ensemble des liens entre le visible et le dicible, le regard nouveau porté sur le quotidien faisant surgir de nouvelles formes d'écriture et réciproquement.

L'Oulipo est un groupe essentiellement urbain, qui se déploie à l'internationale, aussi la ville est-elle dans les textes produits par le groupe un important sujet de réflexion. Ainsi, Georges Perec occupe une place particulière chez les architectes-urbanistes ; son œuvre, notamment Espèce d'espaces (1974), apparaît comme un véritable mode d'emploi (est un ouvrage de référence ?) pour les faiseurs de ville. Les oulipiens, depuis les années 1980, sont sollicités pour intervenir directement sur l'espace public, un tournant est marqué dans ce sens par la commande de la Ville de Strasbourg pour laquelle l'Oulipo produisit 96 textes inscrits sur les colonnes Wilmotte entre les stations du tramway. On peut ajouter d'autres exemples tels les textes écrits au frontispice de la Bibliothèque de Saint-Denis. Ainsi de manière, peut-être inattendue, l'écriture sous contrainte se montre particulièrement adaptable au dialogue avec les espaces quotidiens et leurs usagers. Récemment, réécrivant l'ouvrage célèbre d'Italo Calvino Les Villes invisibles en collaboration avec une équipe d'urbanistes, les oulipiens ont dressé un tableau de 55 sujets actuels de débat et en ont fait le moteur narratif d'autant de villes imaginaires regroupées dans un volume sous le titre : Les Villes indivisibles (2024). Il y a là une manière non seulement d'observer le monde environnant mais de réinventer le quotidien, d'anticiper sur ce qui pourrait être l'ordinaire de demain.

Enfin, un dernier pan de nos réflexions pourrait concerner le rapport des archives aux contraintes. Nous savons combien Perec, mais pas seulement, s'est efforcé d'archiver et de classer les traces de sa mémoire et comment nombre de ces traces, papiers, objets, toute sorte de souvenirs, sont devenues des éléments de fiction, une fois passées par des opérations d'écriture sous contrainte. L'archive garde la mémoire de notre quotidien, mais cette mémoire ne resterait-elle pas trop diluée, voire hors d'atteinte une fois traitée à partir de règles algorythmiques, combinatoires, à des opérations rhétoriques diverses ?

Ainsi, l'analyse des rapports des pratiques oulipiennes à la vie quotidienne et aux espaces où elle se déploie pourra nous conduire à revoir l'image courante selon laquelle l'Oulipo ne produirait que des œuvres ludiques repliées sur elles-mêmes dans l'exhibition de leurs formes et de leurs jeux, voire à envisager une lecture plus politique des pratiques littéraires contraintes. Une lecture d'œuvres inspirées par ces pratiques sans toujours revendiquer un lien explicite ou implicite avec l'Oulipo pourra venir à l'appui, pour ne mentionner que deux auteurs songeons aux travaux d'Édouard Levé, ou aux textes de Thomas Clerc.

—

Propositions de communication

200-250 mots à envoyer à Alain Schaffner (alain.schaffner chez sorbonne-nouvelle.fr) et/ou Hermes Salceda (2001hs chez gmail.com)

Publication des actes : le recueil sera proposé aux Presses de la Sorbonne Nouvelle

Calendrier

— 15 octobre 2025 : date butoir pour l'envoi des propositions de communication aux directeurs du colloque.

— 30 octobre 2025 : communication de l'acceptation des communications aux participants.

—

Quelques repères bibliographiques

Andrews, Chris, How to do things with forms : the Oulipo and its inventions, Montréal, McGill-Queen's University Press, 2022.

Baetens, Jan & Schiavetta, Bernardo (dir.), Le goût de la forme en littérature. Écritures et lectures à contraintes, Colloque de Cerisy (2001), Noésis, Formules, 2004.

Bisenius-Penin, Carole, Le Roman oulipien, Paris, L'Harmattan, 2008.

Bisenius-Penin, Carole et Petitjean, André, 50 Ans d'Oulipo : de la contrainte à l'œuvre, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011.

Bloomfield, Camille, Lapprand, Marc & Thomas, Jean-Jacques (dir.), Oulipo@50/L'Oulipo à 50 ans, Les Presses universitaires du Nouveau Monde, Formules, n°16, 2012.

Bloomfield, Camille, Raconter l'Oulipo (1960-2000) : histoire et sociologie d'un groupe, Paris, Honoré Champion, 2017.

Consenstein, Peter, Literary memory, consciousness, and the group Oulipo, Amsterdam, New York, Rodopi, 2002.

De Bary, Cécile & Schaffner Alain (dir.), Formules, n°21, "L'Oulipo et les Savoirs", 2018.

Fournel, Paul, Clefs pour la littérature potentielle, Paris, Denoël, 1972.

Grenouillet, Corinne, Heck, Maryline, James, Alison (dir.), Écrire le quotidien aujourd'hui, Presses universitaires de Rennes « La Licorne », 2024.

Heck, Maryline, Écriture et expérience de la vie ordinaire : Perec, Ernaux, Vasset, Quintane, Paris, La Lettre volée, 2023.

Lapprand, Marc, Poétique de l'Oulipo, Amsterdam, New York, Rodopi, 1998.

Lapprand, Marc, L'œuvre ronde : essai sur Jacques Jouet suivi d'un entretien avec l'auteur, Limoges, Lambert-Lucas, 2007.

Lapprand, Marc, Pourquoi l'Oulipo ?, Québec, Presses de l'université Laval, 2020.

Le Tellier Hervé, Esthétique de l'Oulipo, Paris, Le Castor Astral, 2006.

Moncond'huy, Dominique, Pratiques oulipiennes, Paris, Gallimard, 2004.

Motte, Warren, Oulipo : A Primer of Potential Literature, Lincoln, University of Nebraska Press, 1986.

Raymond, Dominique, Échafaudages, squelettes et patrons de couturière : essai sur la littérature à contraintes au Québec, Montréal, Presses de l'université de Montréal, 2021.

Reggiani, Christelle, L'éternel et l'éphémère : temporalités dans l'œuvre de Georges Perec, Amsterdam, New York, Rodopi, 1994.

Reggiani, Christelle, Poétiques oulipiennes : la contrainte, le style, l'histoire, Genève, Droz, 2014.

Reggiani, Christelle & Schaffner, Alain (dir.), Oulipo mode d'emploi, Paris, Honoré Champion, 2016.

Schiavetta, Bernardo & Thomas Jean-Jacques (dir.), Forme & informe dans la création moderne et contemporaine, Colloque de Cerisy (2008), Noésis, Formules, n°13, 2009.

[1] Georges Perec, L'Infra-ordinaire, Seuil, « La Librairie du XXe siècle », 1989 (textes publiés entre 1973 et 1981). On se référera en particulier au premier « Approches de quoi ? ».
[2] Maryline Heck, Ecriture et expérience de la vie ordinaire, Perec, Ernaux, Vasset, Quintane, Bruxelles, La Lettre Volée, « Les Essais », 2023.

Comité scientifique : Éric Beaumatin (Université de la Sorbonne Nouvelle), Maxime Decout (Sorbonne Université), Carla Figueiras (Université de Vigo), Maryline Heck (Université de Tours), Marc Lapprand (Université de Vitoria), Christophe Reig (Université de Perpignan), Christelle Reggiani (Sorbonne Université), Ricard Ripoll (Université Autonome de Barcelone).

Dynamiques du canon littéraire aux XXe et XXIe siècles

2025-09-30T12:00:00Z

Appel à communication en vue du Congrès 2026 de la Société d'étude de la littérature de langue française (SELF XX-XXI) du XXe et du XXIe siècles les 20-22 mai 2026 à l'université Rennes 2, sur "Dynamiques du canon littéraire aux XXe et XXIe siècles".
Nous proposons ici d'explorer les dynamiques qui traversent les littératures de langue française des XXe et XXIe siècles, objet d'étude de la SELF XX-XXI, à partir de la notion de canon qui s'y trouve intensément interrogée dans ses dimensions culturelles, institutionnelles, axiologiques, politiques et sociales.
Le congrès accueillera des communications concernant la littérature d'expression française des XXe et XXIe siècles sans restriction d'aire géographique ni de genre littéraire.
La question du canon, qui constitue dans les espaces anglo-saxon et germanique un débat central pour études littéraires depuis un demi-siècle, semble désormais s'imposer avec force dans les études littéraires françaises, comme le montre le nombre des colloques et publications récents qui s'y intéressent, dans une perspective généralement transéculaire et/ou globalisante. Même si elle est aujourd'hui principalement articulée aux studies et donc à un débat du second XXe siècle, la question a été posée de longue date, certes selon des catégories et dans des termes différents : pour le domaine français, ce sont singulièrement l'histoire littéraire, la définition d'un corpus de “classiques”, voire l'idée d'un “génie national” qui semblent avoir longtemps déterminé les réflexions sur le canon. L'affirmation d'un canon a tantôt pris la forme d'un débat académique autour des classiques, tantôt traversé les œuvres littéraires sous le double aspect de l'influence et de l'héritage, et produit presque systématiquement sa propre contestation. Nous proposons ici d'explorer les dynamiques qui traversent les littératures de langue française des XXe et XXIe siècles, objet d'étude de la SELF XX-XXI, à partir de cette notion qui s'y trouve intensément interrogée dans ses dimensions culturelles, institutionnelles, axiologiques, politiques et sociales.

En effet, les littératures de langue française des XXe et XXIe siècles semblent marquées par une succession de contestations (plus ou moins radicales) du canon – de la part notamment des avant-gardes –, par une multiplication de canons parallèles, parfois en tension, au sein d'espaces littéraires dominés, marginalisés voire spécifiques – comme les littératures de l'imaginaire, la littérature jeunesse, les littératures francophones –, par des processus rapides de transformation des instances légitimantes et critiques, de même que par des bouleversements importants des approches et méthodes académiques, qui ébranlent jusqu'à l'idée même du « canon », et imposent ainsi une perspective dynamique et fluide pour en appréhender l'étude.

On pourra d'abord se demander quel est le rôle des œuvres du canon (ainsi entendu comme construction dynamique à l'évidence problématique) dans l'imaginaire de la langue et de la littérature françaises aux XXe et XXIe siècles, à différents niveaux (régional, métropolitain, national, mondial). Si la notion de canon est nouée à l'idée d'un imaginaire national, quels canons de la littérature de langue française sont dessinés à partir d'autres pays, d'autres espaces linguistiques, d'autres échelles territoriales ? À partir de quels critères, pour produire quelles normes et quels types de modèles, et dans quels objectifs ? On pourra interroger le croisement de la notion de canon avec celle de patrimoine littéraire, notion elle aussi très présente dans l'actualité de la recherche française en sciences humaines et sociales. Les deux champs d'étude convoquent des logiques plurielles d'institutionnalisation et sont pris dans des mouvements de contestation critiques de leurs objets – sans que le canon et le patrimoine ne se superposent. La dynamique de la patrimonialisation est-elle similaire à celle de la canonisation ? L'extension du patrimoine à de nouveaux corpus et de nouveaux objets ne vient-elle pas au contraire éroder, voire contredire, la logique hiérarchique et modalisatrice du canon ? Comment penser l'accélération éventuelle des effets de la consécration médiatique, au XXe et au XXIe siècles, sur la constitution d'un canon et sur les effets de consensus ou de dissensus qui peuvent y être associés ?

Le congrès souhaiterait également contribuer à une périodisation fine des mouvements canoniques et anticanoniques, de l'orée du XXe siècle jusqu'à l'extrême-contemporain. Les combats esthétiques et politiques des avant-gardes s'appuient à la fois sur une contestation du canon et sur la proposition d'autres canons. Dans quelle mesure ces contre-canons portent-ils un renouvellement non seulement des valeurs littéraires mais aussi des critères de littérarité ? Quelle est leur portée, au-delà du cénacle qui les défend ? Comment reconfigurent-ils, ponctuellement ou de manière plus durable, une certaine idée de l'histoire littéraire ? Quelles sont les œuvres qui circulent entre les différents canons et au prix de quelles relectures ?

Si le rôle structurant et prescripteur des institutions scolaires (du programme des examens et des concours de l'enseignement à la conception des manuels) est bien connu, le canon scolaire (dont les contours sont à réinterroger au regard tant des prescriptions que des pratiques) des « grandes œuvres » dites « classiques » (dont la nature même est soumise à fluctuations) coexiste avec des canons circonscrits à des espaces littéraires dominés ou marginalisés au regard de l'institution littéraire française. Quelles tensions existent-elles entre les différents canons ? Ceux-ci témoignent-ils de logiques différentes ? Y a-t-il une porosité et une évolution entre le centre et les marges, rebrassant les hiérarchies littéraires ? Leur multiplicité dissout-elle la notion même de canon ? On prêtera une attention particulière aux méthodes appliquées à la définition et l'étude du canon : les évolutions de l'histoire et de l'analyse littéraire, sur toute la période, sont un des moteurs des transformations du canon. Aujourd'hui, les studies contribuent fortement à mettre en cause les mécanismes et les effets de domination encryptés dans les canons, tandis que le développement des humanités numériques est un vecteur de leur élargissement, de leur assouplissement, voire de leur radicale mise en cause, en rendant accessibles de nouveaux corpus et en proposant de nouveaux modes de lisibilité de la littérature. Comment peut-on interroger, aujourd'hui, ces effets de continuum, de la visibilité à la consécration, de la remise en lumière à la réévaluation, de la sélection critique à l'expansion illimitée de la bibliothèque ?

Ces dynamiques impliquent d'observer les logiques à la fois institutionnelles, sociales, culturelles et médiatiques à l'œuvre dans la production, la diffusion et la contestation des canons. Comment ces canons s'inscrivent-ils dans l'espace social ? Quel.les en sont les acteur.rices et les relais ? Si le canon cristallise une conception de la littérature et de langue, il déborde aussi largement le champ littéraire, et est mis au service d'objectifs multiples et entrecroisés : didactiques, économiques, politiques, sociaux. Il rassemble des communautés comme il singularise : on peut ainsi interroger le rôle du canon pour les critiques, depuis l'écrivain qui exprime sa position dans la littérature en définissant son propre canon jusqu'aux lecteur.rices anonymes qui affichent en ligne leurs palmarès littéraires, en passant par le monde académique dont la structuration et les carrières peuvent aussi être pensées dans leur rapport aux canons. Modèle littéraire, l'œuvre canonique, paradoxalement, échappe au texte et à la littérature : elle suscite des objets, des lieux de commémoration, des pratiques culturelles, se métamorphose au gré de divers avatars médiatiques. Qu'apporte l'étude de ces dynamiques médiatiques et culturelles à la réflexion sur le canon ? En sont-elles une pierre de touche, ou marquent-elles sa disparition dans la plasticité des univers imaginaires et médiatiques ?

Le congrès accueillera des communications concernant la littérature d'expression française des XXe et XXIe siècles sans restriction d'aire géographique ni de genre littéraire.

Les propositions (titre, 500 mots), assorties d'une brève biobibliographie, sont à déposer sur la plateforme sciencesconf.org avant le le 30 septembre 2025.
Comité d'organisation
Hélène Baty-Delalande (Université Rennes 2), Pierre-Louis Fort (Université CY Cergy), Mathilde Labbé (Université de Nantes) et Ivanne Rialland (UVSQ, Université Paris-Saclay).

Comité scientifique
Hélène Baty-Delalande (Université Rennes 2)
Nathalie Brillant (Université Rennes 2)
Simon Bréan (Université Sorbonne nouvelle)
Esther Demoulin (Université Paris Cité)
Guillaume Bridet (Université Sorbonne nouvelle)
Florence de Chalonge (Université de Lille)
Maxime Del Fiol (Université Paul Valéry Montpellier)
Pierre-Louis Fort (CY Cergy Paris Université)
Mathilde Labbé (Université de Nantes)
Mathilde Lévêque (Université Sorbonne Paris Nord)
Ivanne Rialland (UVSQ, Université Paris-Saclay)
Françoise Simonet-Tenant (Sorbonne Université)

Bibliographie indicative

• AHR, Sylviane, Nathalie Denizot (dir.), Les Patrimoines littéraires à l'école : usages et enjeux, Presses universitaires de Namur, 2013.

• ANDERSON, Benedict R. O'G., Imagined Communities : Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Revised edition, Verso, 2016.

• BAUDOIN, Anne-Catherine, et Marion Lata (dir.), Sacré canon. Autorité et marginalité en littérature, Paris, Éditions Rue d'Ulm, 2017.

• BERRANGER, Marie-Paule, dir., Évolutions/Révolutions des valeurs critiques (1860-1940), Presses universitaires de la Méditerranée, 2015.

• BISHOP, Marie-France, et Belhadjin, Anissa (dir.), Les Patrimoines littéraires à l'école. Tensions et débats actuels, Paris, Honoré Champion, 2015.

• BLOOM, Allan, The Closing of the American Mind : [How Higher Education Has Failed Democracy and Impoverished the Souls of Today's Students], 25th anniversary ed. ; Simon & Schuster trade pbk. ed, Simon and Schuster Paperbacks, 1987.

• BLOOM, Harold, The Western Canon. The Books and School of the Ages, San Diego, Harcourt Brace, 1994.

• CASANOVA, Pascale, La République mondiale des lettres, Paris, Éditions du Seuil, 1999.

• FRAISSE, Emmanuel, Les Anthologies en France, Paris, PUF, 1997.

• FRAISSE, Luc (dir.), Pour une esthétique de la littérature mineure. Actes du Colloque Littérature majeure, littérature mineure, Strasbourg, 16-18 janvier 1997, Paris, Honoré Champion, 2000.

• HARDER, Marie-Pierre (dir.), Dossier « (Dé-)construire le canon », Comparatismes en Sorbonne, 2013 (4).

• JIPA, Dragoş, La Canonisation littéraire et l'Avènement de la culture de masse : la collection « Les grands écrivains français » (1887-1913), Frankfurt Peter Lang Academic research, 2016.

• “Le Canon littéraire”, Littérature, 196, (4), 2019.

• LEVINE, Lawrence W., The Opening of the American Mind : Canons, Culture, and History, [Nachdr.], Beacon Press, 1997.

• “Le XIXe siècle face aux canons littéraires. Persistance, remises en cause, transformations”, Revue d'histoire littéraire de la France, 114, (1), 2014.

• LÖFFLER Philipp (dir.), Reading the Canon : Literary History in the 21st Century, Heidelberg, Universitätsverlag Winter, 2017.

• LUCKEN, Christopher, « Sélections et comptes d'auteurs. Quelques jalons dans l'histoire du canon littéraire », Littérature, 2019/4, n° 196, p. 7-30.

• MAUBON, Catherine (dir.), Tradizione e contestazione. III, Canon et anti-canon, à propos du surréalisme et de ses fantômes : actes du colloque de Sienne, 29-30 janvier 2009, Firenze, Alinea editrice, 2009.

• MCDONALD, Christie, et Suleiman, Susan Rubin (dir.), French Global. Une nouvelle perspective sur l'histoire littéraire, Paris, Classiques Garnier, 2014.

• MEYER, Christine, Questioning the Canon : Counter-discourse and the Minority Perspective in Contemporary German Literature, Berlin/ Boston, De Gruyter, 2021.

• MORAN, Patrick, The Canons of Fantasy : Lands of High Adventure, Cambridge university press, 2019.

• MORTGAT, Emmanuelle, Clio au Parnasse - Naissance de l'« histoire littéraire » française aux XVIe et XVIIe siècles, Champion, coll. « Lumière classique », 2006.

• NEUHAUS, Stefan (dir.), et Schaffers, Uta, Was wir lesen sollen : Kanon und literarische Wertung am Beginn des 21. Jahrhunderts, Würzburg, Königshausen & Neumann, 2016.

• PERETTI, Isabelle de, et Ferrier, Béatrice (dir.), Enseigner les classiques aujourd'hui : approches critiques et didactiques, Bruxelles, Peter Lang, 2012.

• POLLOCK Griselda, Differencing the Canon. Feminist Desire and the Writing of Art's Histories, Routledge, New York, 1999.

• ROBINSON, Lillian S., In the Canon's Mouth : Dispatches from the Culture Wars, Bloomington, Indiana UP, 1997.

• SINAIKO, Herman L., Reclaiming the Canon : Essays on Philosophy, Poetry, and History, New Haven (conn.), Yale UP, 1998.

• SOLANKI, Tanvi, “Introduction to Special Issue « Canonical Pressures : German Literature and its Voices of Difference”, The Germanic Review : Literature, Culture, Theory, 99, 2024, 1, p. 1-4.

• THIESSE, Anne-Marie, La Fabrique de l'écrivain national. Entre littérature et politique, Paris, Gallimard, 2019.

• UERLINGS, Herbert, et Patrut, Iulia-Karin (dir.), Postkolonialismus und Kanon, Bielefeld, Aisthesis Verl., 2012.

• VIALA, Alain, « Qu'est-ce qu'un classique ? », Littératures classiques, n°19, automne 1993, p. 11-31.

• WATANABE-O'KELLY, Helen, et al. (dir.), Kanon und Kanonisierung als Probleme der Literaturgeschichtsschreibung - Interpretation und Interpretationsmethoden, Bern, P. Lang, Internationaler Germanistenkongress (10 ; 2000 ; Vienne).

• WOJCIK, Paula, MATUSCHEK, Stefan, PICARD, Sophie, WOLTING, Monika (dir.), Klassik als kulturelle Praxis. Funktional, intermedial, transkulturell, Berlin/ Boston, de Gruyter, 2019.

• ZÉKIAN, Stéphane, L'Invention des classiques. Le siècle de Louis XIV existe-t-il ?, Paris, CNRS Éditions, 2012.

Les Paris de Maxime Du Camp et d'Émile Zola

Catherine Ménager, Clémence Bouin, Bertrand Cayeré — 2025-09-15T12:30:00Z

Appel à communications pour le colloque « Les Paris de Maxime Du Camp et d'Émile Zola » organisé par le CRP19 (Université Sorbonne Nouvelle), l'UMR THALIM (CNRS-USN-ENS) et le CELIS (Université Clermont-Auvergne) à Sorbonne Université (17 rue de la Sorbonne Paris 5e) les jeudi 26 et vendredi 27 février 2026.

Refusant de figer la capitale française dans une singularité ou une univocité factice, Christophe Charle[1] a dernièrement mis en évidence la multiplicité des approches historiques possibles de Paris, en tant que « capitales des XIXe siècles » — celles des révolutions, des cultures, des mutations industrielles, des fractures sociales, spatiales ou encore littéraires. Déjà duelle, selon Jean-Pierre A. Bernard[2], forte de son discours et des « signes » de sa modernité selon Karlheinz Stierle[3], propre — ou impropre — au « rêve collectif » selon Walter Benjamin[4], Paris, au XIXe siècle, s'avère fondamentalement pluriel.

En leur temps, Maxime Du Camp et Émile Zola témoignent des multiples facettes de la ville. Du Camp tente de décrire l'activité de ses principales structures administratives en déployant, pendant plus de sept ans, la traditionnelle métaphore organiciste, sans jamais venir à bout de sa tâche colossale : malgré l'ajout ultérieur d'appendices, les six volumes de Paris, ses organes, ses fonctions et sa vie dans la seconde moitié du XIXe siècle (1869-1875) sont constamment à « réformer ». Paris, en tant que sujet d'étude, s'est pourtant imposé à Du Camp : des Convulsions de Paris (1878-1880) à Paris bienfaisant (1888) en passant par La Charité privée à Paris (1885), l'écrivain voyageur s'est mué en pédagogue.

À la même époque, Zola « parcourt Paris avec le désir d'en explorer tous les aspects. Son amour pour cette grande ville qu'il contemplait depuis sa mansarde du Quartier latin nourrit plus de la moitié des romans du cycle des Rougon-Macquart[5] ». À travers son cycle romanesque, Zola explore en effet différents quartiers parisiens, analyse les changements de cette ville en mutation, peint les coulisses de ce centre névralgique du pouvoir politique ou économique qu'incarne la capitale. Ainsi, le Ventre de Paris, entièrement situé au sein d'« un lieu bien délimité et, pour ainsi dire clos, le quartier des Halles[6] », met en scène les acteurs de cet espace et leurs activités économiques et politiques, leurs habitudes quotidiennes, les intrigues de voisinage. Le quartier lui-même semble prendre vie et devient alors un véritable actant du récit, tant « ce chipotage bavard des Halles[7] » joue un rôle déterminant dans le dénouement de l'intrigue. De même, La Curée dépeint le milieu aristocrate parisien et ses lieux de pouvoirs, et d'autres romans s'attachent à décrire « les vices de la société élégante (Nana), le mécanisme des spéculations financières (La Curée, L'Argent) ou le fonctionnement du commerce (Pot-Bouille, Au Bonheur des Dames)[8] ». Ainsi, Paris a inspiré l'auteur qui semble essayer d'épuiser la ville.

Zola devient ainsi le père d'une fiction naturaliste qui, en tant qu'argumentation indirecte, tantôt confirme, tantôt contredit, la très directe argumentation ducampienne. Arsène Houssaye, qui a codirigé La Revue de Paris avec Du Camp de 1851 à 1853, accepte le manuscrit de Thérèse Raquin en 1867 : la description de la Morgue, dans le chapitre XIII, n'est pas sans rappeler celle de Du Camp[9]. Le projet des Rougon-Macquart naît au moment des premières publications, en feuilleton, de Paris, ses organes, ses fonctions et sa vie dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle. Les deux écrivains se lisent, s'écrivent, s'influencent, s'opposent et participent parallèlement à la « fabrique » littéraire, morale, politique, artistique et historique « des Paris » à la fin du XIXe siècle.

Ce colloque propose de cerner, dans leur contemporanéité, les représentations parisiennes de ces deux auteurs afin de les croiser, de les faire dialoguer et d'éclairer les unes par les autres. Nous invitons les chercheuses et chercheurs à proposer des communications entrant dans les axes suivants, sans exclusive.

Axe 1 : Paris comme terrain et objet d'enquête

Dans ses dernières publications, Maxime Du Camp procède à une exploration méthodique et chiffrée de la ville, inspirée de la démarche scientifique, et la transmet comme telle à son lectorat. De son côté, Zola construit a posteriori, dans ses romans, une géographie symbolique et quasi affective des quartiers parisiens, fondée sur des dossiers préparatoires documentés — empruntant d'ailleurs ponctuellement à Du Camp certaines informations utiles[10]. Le travail d'enquête de Zola était, on le sait, phénoménal. L'analyse de ses documents préparatoires nous permet de prendre conscience de l'importance qu'il réservait aux lieux[11] — véritable terreau matriciel de ses romans — dans lesquels allaient s'ancrer ses fictions. Ainsi, « chaque dossier préparatoire contient, de la main de Zola, éventuellement appuyé par des photographies, des schémas qui précisent et définissent les divers espaces du roman, selon l'échelle d'un emboîtement (ville, quartier, maison, appartement, pièce principale, place des convives à table) soigneusement matérialisé par des dessins et des croquis différents, et la critique zolienne la plus attentive a, très tôt, reconnu l'importance du facteur topographique dans la construction de l'univers romanesque de Zola[12] ». L'enquête ducampienne n'est, en revanche, pas seulement un moyen : elle est une fin. Or, aucune étude détaillée n'a, à ce jour, permis de cerner ses enjeux[13]. Cet axe concerne donc les formes de l'enquête documentaire et de la contrenquête transposée dans la fiction. On pourrait notamment analyser la manière dont l'expérience de la ville — vécue et/ou lue — par ces deux écrivains soucieux de relater la, sinon une réalité, nourrit soit l'objectivation, soit la subjectivation de l'espace urbain. Ce serait également l'occasion d'étudier la place du discours médical[14] et hygiéniste appliqué à Paris dans leurs œuvres respectives, ainsi que les enjeux éthiques et littéraires sous-tendus par des problématiques telles que l'hérédité — et, son pendant, l'éducabilité — la transmission de certaines « maladies » (la folie, l'alcoolisme, la fainéantise) par la foule ou par le milieu fréquenté ou encore le regard porté par les écrivains sur le traitement des aliénés[15]. Il y aurait aussi lieu de comparer leur peinture des classes sociales parisiennes. L'intégration du milieu populaire et de sa culture dans l'intrigue romanesque constitue, dans les Rougon-Macquart, et notamment dans certains « romans de la rue[16] », ce que Marie Scarpa a appelé un « esthetos populaire[17] ». Ce phénomène n'a sans doute pas laissé Du Camp indifférent, tant il relaie, de son côté, le lexique spécifique aux milieux ouvriers, tout en s'évertuant, tel un lexicologue, à en expliquer les origines, l'évolution historique et les usages. Le Paris bourgeois, centre du pouvoir et de stratégie politique, avec ses bals et ses dîners, est également bien représenté dans Son Excellence Eugène Rougon ou dans La Curée : ces textes pourraient être confrontés à certaines nouvelles de Du Camp — Reïs-Ibrahim[18], par exemple — ou à ses Souvenirs littéraires (1882-1883). En s'inspirant de la méthode utilisée par Alain Pagès[19], on pourrait enfin se pencher sur l'influence des « parcours » biographiques — notamment celle de leurs résidences successives — des deux écrivains sur leurs enquêtes.

Axe 2 : Approches historiques, politiques et critiques

Maxime Du Camp se présente volontiers comme un savant et non un spécialiste. Cependant, « l'éclectisme[20] » de son œuvre ne saurait masquer la prépondérance de ses écrits historiques, présentés comme tels[21] ou s'imposant, sous la forme de digressions à valeur argumentative, dans sa fiction romanesque[22], dans sa prose « factuelle » romancée[23] ou dans des récits dits viatiques[24]. Or, dans cette production historique, Paris occupe une place centrale en tant que lieu matérialisant le progrès, un lieu menacé de ruine ou de décadence, selon lui, par les révolutions successives du XIXe siècle. Son violent réquisitoire contre la Commune, dans Les Convulsions de Paris — dont Nicolas Bourguinat a souligné la valeur et les limites, rappelant que « le rejet [de la Commune] n'était pas l'exception, mais au contraire, la règle [et] rassemblait au moins les 9/10 e de la population[25] » — lui vaut, de son propre aveu, son élection à la très parisienne Académie française et a marqué les esprits.

Zola suit également l'actualité française et parisienne dans son cycle, et décrit plusieurs « mondes » parisiens à des moments clés de l'Histoire. Dès lors, la capitale devient un véritable révélateur critique des tensions sociales, un espace de pouvoir (réel ou fantasmé), et un moteur ou un actant de fiction. Il est vrai que l'auteur naturaliste dépeint précisément un épisode historique, les dynamiques d'un cercle mondain ou les enjeux d'un événement politique parisien : « Zola entre dans Paris comme un reporter s'aventurant sur un territoire inconnu. Sa démarche est celle d'un anthropologue, attentif aux particularités sociales[26] ». Il analyse notamment certains phénomènes sociaux collectifs se déroulant au cœur de la ville. Il décrit par exemple les phénomènes de mode qui emportent les foules dans Au Bonheur des dames ou encore le mécanisme de la rumeur et ses étapes : sa formation, sa transformation, et sa propagation dans les rues d'un quartier de Paris bien circonscrit. À travers son analyse de Paris, l'anthropologue naturaliste semble pouvoir ainsi conjuguer études sociales et création romanesque. Au sein de ce cadre réaliste, les phénomènes humains sont finement analysés à la manière d'un sociologue avant l'heure. Sur ce point, Zola et Du Camp se rejoignent, mais, alors que le premier met la sociologie au service de la fiction, le second se l'approprie en tant que pur objet d'étude.

L'ancrage des Rougon-Macquart dans la période du Second Empire permet d'aborder plusieurs thèmes communs aux deux écrivains, selon une perspective pluridisciplinaire. Les travaux d'Haussmann, par exemple, ne donnent pas lieu à un pur éloge sous la plume de Du Camp qui n'hésite pas à blâmer explicitement toute forme de spéculation capitaliste, dans ce contexte, sans pour autant rédiger La Curée. En ce sens, le prétendu « conservatisme » de l'auteur de Paris, ses organes, ses fonctions mériterait d'être recontextualisé et réexaminé comme une forme de survivance saint-simonienne[27]. Enfin, la notion de « morale en action » revendiquée aussi bien par Zola, dans la préface de L'Assommoir (1877), que par Du Camp, dans l'avant-propos de La Vertu en France (1887) gagnerait également à être analysée à l'aune de ces dimensions historiques, politiques, littéraires et critiques.

Axe 3 : Paris, capitale des arts

Au mitan du XIXe siècle, Paris est en concurrence avec la Londres industrielle et se pose en capitale artistique. Ainsi, à l'occasion de la seconde Exposition universelle, Napoléon III ouvre, en mars 1855, l'exposition des beaux-arts par une allocution péremptoire et dogmatique : « Il était réservé à la France, quand elle renouvelle une Exposition Universelle de l'Industrie, d'y joindre celle des Beaux-Arts, qui contribuaient à sa gloire. C'est là une innovation qui sera féconde[28] ». Fort d'une tradition ancrée, Paris est déjà le centre des institutions culturelles françaises. De l'École des Beaux-arts à l'Académie des Beaux-arts, en passant par le Salon, du Prix de Rome aux commandes officielles se joue et se déjoue le futur de l'art français sous les huées ou les fanfares du public et de la critique.

Du Camp et Zola sont les deux faces de l'artiste parisien au XIXe siècle, l'un véritable bourgeois natif qui tout jeune s'extasie déjà au théâtre devant les pièces romantiques de Vigny[29], l'autre provincial qui monte à Paris dans sa vingtaine et y livre une vision pittoresque et poétique de la ville[30]. Du rêveur solitaire aux critiques influents, Paris est une promenade qui sert de paysage comme de sujets aux ouvrages des deux auteurs. Pourtant, c'est bien par la critique d'art que les deux auteurs entament leur carrière. Tous deux sont d'éminents salonniers du Second Empire : ils traînent dans l'atelier des rapins, passent devant les cimaises du Salon annuel où le Tout-Paris se bouscule. Du Camp rencontre Delacroix « dans son atelier rue Notre-Dame-de-Lorette ; couché sur un divan […] le regard [ant] travailler[31] ». Zola observe Manet peindre dans un atelier aux Batignolles en 1870[32]. De ces pérégrinations, ils nourrissent leurs créations littéraires d'un point de vue quasi documentaire, comme Du Camp dans les Souvenirs littéraires ou dans des récits tels Richard Piednoël pour Du Camp et L'Œuvre pour Zola. L'atelier du peintre parisien devient, au XIXe siècle, un véritable « morceau de bravoure littéraire » entre mythe littéraire et réalité sociale[33]. Cette promenade se poursuit ensuite par le Salon qui se meut en véritable rendez-vous pour la critique moderniste. Si Du Camp, tout en le critiquant âprement, ne jure que par le Salon officiel, Zola traîne sa plume dans le Salon des refusés nouvellement institué. La fréquentation de ces lieux cristallise leurs perceptions divergentes de la modernité. Zola loue « cet amour du Paris moderne[34] » dans des scènes de genre et des paysages qui n'intéressent guère Du Camp pour qui la jeune génération de peintres est menée par les scènes mythologiques et oniriques de Gustave Moreau ou les scènes orientalistes de Fromentin. Du Camp et Zola se rejoignent dans l'usage stratégique qu'ils font de l'espace médiatique centralisé à Paris pour faire résonner leurs idées et revendications. Elles sont le résultat d'une « expérience humaine[35] » dont ils font de Paris le corps, et le Paris des arts qu'ils décrivent est une « expérience urbaine[36] » en soi. Si, pour Du Camp, dans Histoire et critique, c'est un corps qu'il souhaite habiller en proposant au gouvernement des projets culturels, comme la construction d'un musée d'ethnographie ou des statues le long des Champs-Élysées, Zola y voit un « cerveau » qui doit régner « souverainement sur les Temps Modernes », plus qu'un esprit Paris est une métonymie de la culture française : « l'initiatrice, la civilisatrice, la libératrice[37] ».

Pour imposer leurs vues enfin, l'un et l'autre tentent en particulier de se hisser jusqu'au perron de l'Académie française, et s'échangent une correspondance brève qui témoigne du jeu d'échecs institutionnel. En somme, tous deux se forgent une posture d'artiste et se frayent une position dans le champ littéraire et artistique qu'il s'agit de questionner.

Pistes supplémentaires :

Paris, entre idéal et réalité (construction et déconstruction d'un mythe)

Paris et la province (la province vue de Paris, Paris vu de la province, les quartiers « provinciaux » de Paris)

Paris centre dynamique et moderne

Les institutions parisiennes

Perspectives écopoétiques : l'environnement naturel parisien

Approche interculturelle : les étrangers à Paris, Paris observé de l'étranger

Approches genrées : féminisation et masculinisation des activités professionnelles et culturelles, sexisme, prostitution, le personnage de la « femme d'intrigues » cher à Zola, le rôle des femmes dans les révolutions parisiennes

Place de Paris dans la correspondance entre Zola et Du Camp

Approches transmédiales, nouvelles formes d'art et nouveaux regards sur les Paris zolien et ducampien, de 1850 à nos jours

Calendrier et conditions de soumission :

Les propositions de communication comprenant un titre, un résumé de 250 à 500 mots ainsi qu'une courte notice biobibliographique sont à envoyer avant le 15 septembre 2025 aux membres du comité d'organisation. Elles seront évaluées par le comité scientifique et les participants recevront une réponse le 15 octobre 2025.

Le colloque se tiendra les jeudi 26 et vendredi 27 février 2026 en Sorbonne, 17, rue de la Sorbonne, 75005 Paris et donnera lieu à une publication.

Comité d'organisation :

Clémence Bouin (clemencebouin1 chez gmail.com)

Bertrand Cayeré (bertrand.cayere chez hotmail.fr)

Catherine Ménager (catherine.menager chez sorbonne-nouvelle.fr)

Comité scientifique :

Olivier Lumbroso

Sarga Moussa

Alain Pagès

Christine Peltre

Thierry Poyet

Éléonore Reverzy

[1] Christophe Charle, Paris, capitales des XIXe siècles, Paris, Édition du Seuil, 2021.

[2] Jean-Pierre A. Bernard, Les Deux Paris. Les représentations de Paris dans la seconde moitié du XIXe siècle, Seyssel, Champ Vallon, 2001.

[3] Karlheinz Stierle, La Capitale des signes. Paris et son discours, préface de Jean Starobinski, traduit de l'allemand par Marianne Rocher-Jacquin, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 2001.

[4] Walter Benjamin, Paris, capitale du XIXe siècle. Le Livre des passages, traduit de l'allemand par Jean Lacoste, d'après l'édition originale établie par Rolf Tiedemann, Paris, Les éditions du cerf, 2021. Benjamin Walter s'intéresse de près au discours de Du Camp sur Paris au point de le citer en exergue de son exposé liminaire (p. 35). Sauf erreur, Zola n'apparaît pas dans ce livre alors que Stierle le cite.

[5] Alain Pagès, Le Paris d'Émile Zola, Éditions Alexandrines, 2024, p.36.

[6] Éléonore Reverzy, La chair de l'idée poétique de l'allégorie dans Les Rougon-Macquart, Genève, Droz, 2007, p.117.

[7] Émile Zola, Le Ventre de Paris, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », T.I, 1960, p.615.

[8] Alain Pagès, Le Paris d'Émile Zola, op. cit., p.37.

[9] Maxime Du Camp, Paris, ses organes, ses fonctions, vol. 1, chapitre « La Seine à Paris », p. 298-336.

[10] Émile Zola. Œuvres. Manuscrits et dossiers préparatoires. Les Rougon-Macquart. Le Ventre de Paris. Dossier préparatoire (p. 245-275). En ligne : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8562477h

[11] Voir notamment Les Manuscrits et les dessins de Zola. Notes préparatoires et dessins des Rougon-Macquart, édition établie par Olivier Lumbroso et Henri Mitterand, Textuel, 2002, 3 vol.

[12] Philippe Hamon, Le personnel du roman. Le système des personnages dans les Rougon-Macquart, Genève, Droz, 1998, p. 206.

[13] Au sujet de Paris, ses organes, ses fonctions lire toutefois : Daniel Oster, « Le Paris de Maxime Du Camp » dans Corps écrit n° 29, La ville, Paris, PUF, 1989, p. 89-96 ; Alain Corbin, « Le Paris de Maxime Du Camp », Sociétés & Représentations, n° 17, 2004, p. 69-86 et Jacques Lecarme, « Maxime Du Camp (1822-1894) », Médium, n° 30, 2012, p. 152-161.

[14] Au-delà de l'attention particulière accordée aux structures sanitaires parisiennes, le discours médical traverse l'œuvre de Maxime Du Camp. À ce sujet, lire Catherine Ménager, « Trois usages du discours médical par Maxime Du Camp » dans Nicolas Bourguinat et Thierry Poyet (dir.), Maxime Du Camp deux cents ans après, Paris, Honoré Champion, 2024, p. 179-193 et Catherine Ménager, « Les fantômes de Maxime Du Camp enfin réincarnés », Acta Fabula, vol. 25, n° 11, Éditions, rééditions, traductions, décembre 2024. Concernant le discours médical zolien, on pourra notamment consulter Jean-Louis Cabanès, Le Corps et la Maladie dans les récits réalistes (1856-1893), Paris, Klincksieck, 1991.

[15]Le traitement de la folie de Coupeau à l'hôpital Sainte-Anne, dans L'Assommoir, mériterait, par exemple, d'être confronté aux nombreux discours ducampiens sur les asiles d'aliénés parisiens.

[16]Auguste Dezalay, « Zola et la poétique de l'espace urbain », Lire/Dé-lire Zola, Nouveau Monde, 2004, p.185.

[17] Notion développée par Marie Scarpa à propos du Ventre de Paris dans son ouvrage Le Carnaval des Halles. Une ethnocritique du Ventre de Paris, CNRS Éditions, coll. « Littérature », Paris, 2000.

[18] Maxime Du Camp, Les Six Aventures, Paris, Librairie nouvelle, 1857, p. 1-80.

[19] Alain Pagès, Le Paris d'Émile Zola, op. cit., p. 9-33.

[20] Marta Caraion, « L'éclectisme promotionnel et l'histoire littéraire : le cas Du Camp ». L'auteur et ses stratégies publicitaires au XIXe siècle, édité par Brigitte Diaz, Presses universitaires de Caen, 2019.

En ligne : https://doi.org/10.4000/books.puc.17596 Cette notion d'éclectisme entre en tension avec celle de polygraphie. À ce sujet, lire Thierry Poyet (dir.), Maxime Du Camp, polygraphe, La Revue des lettres modernes, Série Minores XIX-XX, n° 1, Paris, Classiques Garnier, 2019.

[21] Maxime Du Camp, Souvenirs de l'année 1848, Paris, Hachette, 1876 ; Les Ancêtres de la Commune. L'Attentat Fieschi, Paris, Charpentier, 1877 ; Histoire et critique : études sur la Révolution française. Souvenirs de voyage. Lettre à monsieur le ministre de l'Instruction publique, Paris, Hachette, 1877 ; Les Convulsions de Paris, 4 vol. Paris, Hachette, 1878-1880 ; L'Allemagne actuelle, Paris, Plon, 1887 (publié sans nom d'auteur) et Souvenirs d'un demi-siècle, 2 vol., Paris, Hachette, 1910.

[22] Maxime Du Camp, Les Buveurs de cendres, Paris, Michel Lévy frères, 1866.

[23] Maxime Du Camp, La Vertu en France, Paris, Hachette, 1887.

[24] Maxime Du Camp, Orient et Italie. Souvenirs de voyage et de lectures, Paris, Didier, 1868.

[25] Nicolas Bourguinat « Enquête historique ou pamphlet politique ? Relire les Convulsions de Paris », dans Nicolas Bourguinat et Thierry Poyet (dir.), Maxime Du Camp deux cents après. Une incarnation du XIXe siècle, op. cit., p. 273. À ce sujet, lire également : Éléonore Reverzy, Témoigner pour Paris, Récits du Siège et de la Commune (1870-1871), Anthologie, Paris, Éditions Kimé, 2021.

[26] Alain Pagès, Le Paris d'Émile Zola, op. cit., p.38.

[27] Au sujet de l'influence saint-simonienne dans certains (premiers) textes de Du Camp, lire Sarga Moussa, « Orient et saint-simonisme chez Maxime Du Camp » dans Études saint-simoniennes, édité par Philippe Régnier, Presses universitaires de Lyon, 2002, p. 245-269. Du Camp est particulièrement sévère à l'égard des saint-simoniens dans le dernier chapitre de Paris, ses organes, ses fonctions. Jacques Lecarme (art. cit.) souligne néanmoins cette influence en l'intégrant dans une perspective plus largement « médiologique » qu'il serait également intéressant de développer.

[28] Jean-Pierre Leduc-Adine, « Les arts et l'industrie au XIXe siècle », Romantisme, n° 55, 1987, p.69.

[29] Maxime Du Camp, Souvenirs littéraires, II, [1882], Paris, Hachette, 1906, p.117.

[30] Notamment dans La confession de Claude et Dans Paris en 1865.

[31] Maxime Du Camp, Souvenirs littéraires, II, [1882], op. cit., p.211.

[32] Henri Fantin-Latour, Un atelier aux Batignolles, huile sur toile, 1870.

[33] Bertrand Cayeré, « Souvenirs d'“Ateliers de peintres” par Maxime Du Camp : un modèle d'habitat mêlé entre mythe littéraire et réalité sociale » dans Thierry Poyet (dir.), Vivre et travailler au même endroit, Clermont-Ferrand, PUBP, 2022, p. 263-279.

[34] Émile Zola, Écrits sur l'art, Paris, Gallimard, collection tel, 1991, p.253.

[35] Anne Boissière, « Paris capitale du XIXe siècle » : Walter Benjamin et la ville, Humanisme, 2015/1, p. 37-41.

[36] Ibid.

[37] Émile Zola, Les trois villes. Paris, Paris, G. Charpentier et E. Fasquelle, 1898, p.606.

Dire l'accouchement

Claire Jeantils — 2025-07-01T00:00:00Z

La revue Soin, sens et santé lance son troisième appel à contribution pour un numéro thématique, "Dire l'accouchement", coordonné par Alice Braun.

Les propositions d'article (comprenant un titre et un résumé de 300 mots maximum ainsi que 5 mots clés) sont à envoyer en français ou en anglais avant le 1er juillet 2025 à l'adresse : revue3s chez gmail.com

Les auteur.ices seront notifié.e.s de l'acceptation de leur proposition dans un délai d'un mois. Les articles sont attendus pour le 31 octobre 2025.
Les manuscrits des propositions acceptées devront :
être originaux, ne pas être en cours de soumission pour une autre publication - être écrits
en français ou en anglais
ne pas dépasser 50.000 signes (espaces, notes de bas de page et bibliographie comprises)

Colloque en langue et littérature françaises XXe et XXIe siècles, Rythmes du monde dans la poésie de Pierre Dhainaut

Jérôme Hennebert — 2025-06-30T19:00:00Z

- Appels à contribution / Appel à contribution , Arts et lettres , Transculturalités littéraires et artistiques , Intermédialités, interartialités